Справа № 22 Ц- 2635/ 2009 р. Суддя 1-ї інстанції: Щербина С.В.
Категорія- Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
У Х В А Л А
18 листопада 2009 р. Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: Шолох З.Л.
Кутової Т.З.
при секретарі: Поліщук Ю.В.
за участю:
представника
позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за
апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2009 р, постановлену за
позовом
ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» ( далі – «ВТБ Банк») про визнання кредитного договору недійсним,
встановила:
16.07.2009 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2009 р. постановлено про повернення позовної заяви для звернення до суду за встановленою територіальною підсудністю.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали з посиланням на те, що спір підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва., оскільки в данному спорі позивач має право вибору між судами до підсудності яких відноситься спір.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред’являються до суду за місцем їх проживання, а до юридичних осіб за місцем їх знаходження.
Місце знаходження юридичної особи, згідно з правилами ст. 93 ЦК України, визначається місцем її державної реєстрації.
В той же час, згідно з правилами альтернативної підсудності, які врегульовані ст.110 ЦПК, позивач має право вибору між судом за місцем знаходження юридичної особи чи судом в місці знаходження філії або представництва цієї юридичної особи (ч.7 ст. 110 ЦПК).
Філією чи представництвом юридичної особи, відповідно до положень ст.95 ЦК України є відокремлений підрозділ юридичної особи розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Зазначений підрозділ не є юридичною особою і діє на підставі затвердженого положення.
З наданої суду довідки з Єдиного державного реєстру (ЄДРПОУ) вбачається, що «ВТБ Банк» має у м. Миколаєві Миколаївську філію, яка здійснює частину функцій цієї юридичної особи та розташована на території Заводського району міста за адресою: проспект Леніна, 55., на яку поширюється процесуальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви для звернення до суду за місцем знаходження юридичної особи кредитора, суддя не звернула уваги на ці вимоги закону та необґрунтовано позбавила позивача процесуального права вибору суду, передбаченого ч. 7 ст.110 ЦПК України.
Встановлене свідчить про наявність такого порушення процесуального права, яке згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, тягне скасування оскаржуваної ухвали та повернення справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити.
У хвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 7.07.2009 р – скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий: О.І. Галущенко
Судді: З.Л. Шолох
Т.З. Кутова