Справа №22 Ц- 2563/2009 р. Головуючий 1-ї інстанції : Тустановський О.М.
Категорія - 46 Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
2010 р, січня місяця, 13 дня , Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Галущенка О.І
суддів: Кутової Т.З.
Шолох З.Л.
при секретарі: Фірсовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за заявою
ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за
позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Вознесенської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину зазначеного майна,
встановила:
24.04.2009 р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 та Вознесенської міської ради про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину зазначеного майна.
Крім того, позивачка просила визнати за кожним з подружжя права на Ѕ частку земельної ділянки, на якій розміщений будинок та визнати за ними право спільної часткової власності на об’єкти самочинного будівництва, які входять до складу домоволодіння.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2009 р постановлено про задоволення позову та визнання зазначеного будинку спільною сумісною власністю подружжя.
Цим же рішенням визнано за кожним з подружжя право приватної власності на Ѕ частину цього домоволодіння, по Ѕ частці земельної ділянки та по Ѕ частці на об’єкти самочинного будівництва.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18.11.2009 р. рішення місцевого суду скасоване та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Вознесенської міської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину зазначеного майна, - відмовлено.
Ухвалюючи нове рішення апеляційний суд не вирішив питання про присудження стороні, на користь якої постановлено рішення, понесених нею судових витрат.
04.12.2009 р. ОСОБА_5 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування йому судових витрат, понесених на апеляційний розгляд справи.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи колегія суддів приходить висновку про її задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України до складу судових витрат належить судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи.
Документально підтверджено, що ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги сплатив 120 грн. в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 616 грн. 64 коп.( а.с.=112, 113, 129), а всього 736 грн. 64 коп.
Зазначені витрати, понесені ОСОБА_5, підлягають відшкодуванню йому за рахунок ОСОБА_4, відповідно до правил ч.1 ст. 88 ЦПК України, оскільки рішення ухвалене на його користь.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія
вирішила:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 616 грн. 64 коп., а всього 736 грн. 64 коп.( сімсот тридцять шість грн.. 64 коп.)
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців, може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: О.І. Галущенко
Судді: Т.З. Кутова
З.Л. Шолох