Справа №  22 Ц- 2300/ 2010 р.                                                     Суддя 1-ї  інстанції: Маржина Т.В.

Категорія -37                                                       Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

                          У  Х  В  А  Л  А      

2010 р .,   червня     місяця,  09 дня     Судова колегія судової палати в цивільних справах  Апеляційного  суду Миколаївської  області  в складі:

    головуючого:           Галущенка О.І.                      

                   суддів:                     Лівінського І.В.

                                                   Шаманської Н.О.

                   при  секретарі:     Фірсовій Т.В.

           за участю

       позивачки -            

                   представника

                   відповідача -              розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

                                            апеляційною скаргою

     ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду  Миколаївської області  від 09.03.2010 р.,  у справі  за                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

                                                      позовом

    ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                      встановила:                           06.07.2009 р. ОСОБА_4 звернулася  з позовом до ОСОБА_3  про визнання заповіту недійсним.

    Позивачка зазначала, що вона є онукою ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

    ОСОБА_5 була власником житлового будинку АДРЕСА_1.  

    18.01.1993 р. ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла їй цей будинок.

    19.12.2005 р. вона склала новий заповіт, яким зазначений будинок заповіла  своєму сину ОСОБА_3  

    Посвідчений 19.12.2005 р. секретарем Степківської сільради Первомайського району заповіт є недійсним, оскільки померла страждала захворюванням, внаслідок якого, на час складення заповіту,  не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

    Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила про задоволення позову.

          Рішенням Первомайського міськрайонного суду  Миколаївської області  від 09.03.2010 р. постановлено  про  задоволення позову та визнання заповіту недійсним.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування  рішення і  ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду наявним доказам та дійсним обставинам справи.

    Перевіряючи законність та обгрунтованність рішення в межах оскарження, відповідно до правил ст.303 ЦПК України, судова колегія приходить  висновку про те, що  апеляційна скарга  не  підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до вимог  ст. 225 ЦК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, може бути визнана недійсною угода, яка вчинена дієздатною фізичною особою в момент, коли вона не усвідомлювала  значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

    Якщо такою угодою є новий заповіт, то визнання його недійсним з цих підстав відновлює чинність попереднього заповіту, відповідно до правил ч.4 ст.1254 ЦК України

    В той же час, новий заповіт, згідно з приписами ч.2 цієї ж статті скасовує попередній.

    З матеріалів справи вбачається,  що 18.01.1993 р.  ОСОБА_5 склала заповіт,  яким заповіла  належний їй  житловий будинок АДРЕСА_1  своїй онуці – ОСОБА_6, яка в подальшому змінила прізвище на «ОСОБА_4.»

    19.12.2005 р. померла склала новий заповіт, яким зазначений будинок заповіла  своєму сину ОСОБА_3

      Під час складення нового заповіту вона страждала стійким психічним розладом у формі атеросклеротичної деменції з маячнею, внаслідок чого не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

    Зазначені обставини підтверджуються показами свідків,  які допитані  з обставин психічного стану померлої,  медичними даними та  висновком посмертної судово-психіатричної експертизи.

    Суд повно та всебічно дослідив ці обставини справи,  дав належну оцінку наявним доказам і прийшов правильного висновку щодо обгрунтованності  позовних вимог, оскільки заповіт  вчинено  особою,  яка  на час його складання  була позбавлена можливості усвідомлювати  значення своїх дій та керувати ними.

    Ухвалюючи оскаржуване  рішення, суд правильно виходив з допустимості та достовірності доказів,  якими підтверджуються обставини,  що свідчать про  недійсність заповіту та невідповідність його волевиявленню померлої.    

    Доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованності висновків судово-психіатричної експертизи та недостовірності інших доказів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначені висновки оцінювались  судом у сукупності з іншими фактичними даними, які  достовірно свідчать про наявність стійкого психічного  розладу  померлої  та її нездатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час укладення оспорюваної угоди.    

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315   ЦПК України,  судова колегія

                    ухвалила :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду  Миколаївської області  від 09.03.2010 р. – залишити без зміни.

    Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців  може бути оскаржена у касаційному  порядку  безпосередньо  до  Верховного  Суду  України.

Головуючий:                                                                                         О.І.Галущенко        

Судді:                                                                                                    І.В. Левінський        

                                                                                                             Н.О. Шаманська