КОПІЯ

Справа № 22-1805   2010 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія    57                                                                                                       Сушка О.О.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 07.06.2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                     Головуючого: Пащенко Л.В.    

Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

  При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради  про поновлення строку на  апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду від 13.05.2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ладижинського міського суду від 13.05.2008 року було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міськради на користь позивача 4940 грн. недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2007 рік включно.

На вказану постанову відповідач 19.05.2008 року подав заяву про апеляційне оскарження. А апеляційну скаргу подав лише 17.06.2008 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 року вказана апеляційна скарга була залишена без розгляду у зв’язку з пропуском строку оскарження.

 Після цього відповідач 13.10.2009 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на  апеляційне оскарження постанови суду (а.с.27).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на  апеляційне оскарження постанови суду не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

В клопотанні про поновлення строку оскарження відповідач послався на те, що ним пропущено строк апеляційного оскарження, але 06.11.2008 року на його адресу надійшов лист від Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА, яким відповідача зобов’язано підготовити та подати, зокрема, апеляційні скарги по справах, а де були пропущені строки оскарження просити апеляційні інстанції поновити такі строки, вказавши поважні причини пропущення цього строку.

Проте, зі змісту апеляційної скарги видно (а.с.27), що відповідач лише в прохальній частині скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, але не вказав в своєму клопотанні жодної поважної причини пропуску  цього строку.

За таких обставин підстав для поновлення відповідачу строку оскарження постанови суду  немає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про поновлення строку на  апеляційне оскарження постанови суду відмовити.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради на постанову Ладижинського міського суду  від 13 травня 2008 року   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: