У К Р А Ї Н А

                                                  Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18

                                                                                 Іменем України

            РІШЕННЯ

14 серпня  2007 р.                                                                      справа № 2/237

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „НСН”

                              14011, м. Чернігів, вул. Розсвітна, 8  

до                              товариства з обмеженою відповідальністю „ПАВА”

                              м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 17а

про                              стягнення 4003,51 грн.

                                        

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: головний бухгалтер Товста В.І.

Від відповідача: не з’явився

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 3800 грн. боргу за переданий  товар на підставі  договору від 03.01.2007р.  та 203,51 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

          Відповідач належним чином повідомлений  про час та місце розгляду справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, його належним чином уповноважений представник у судове засідання не з’явився.  

          Від відповідача надійшли документи стосовно погашення боргу.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

          Згідно з договором № 4 від 03.01.2007р., який діє з моменту підписання до 31.12.2007р. (п. 9.2.), за накладною № 13 від 20.03.2007р. позивач передав, а відповідач одержав 5 тонн муки на суму 6900 грн.

          Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що оплата вартості товару здійснюється впродовж 3-х банківських днів в безготівковому порядку шляхом перерахування суми на розрахунковий рахунок.

          Проте сторони не встановили з якого моменту слід відраховувати цей строк (від дати підписання договору, одержання товару, закінчення строку дії договору тощо), адже статтею 253 ЦК України визначено, що  перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.  

          Таким чином сторони фактично  не встановили строку виконання відповідачем грошового обов’язку.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку  не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок  у семиденний строк  від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Позивач не надав доказів пред’явлення вимоги відповідачеві до виконання грошового обов’язку.  

          Отже відповідач не є таким, що допустив прострочення виконання зобов’язання. Тому у позовних вимогах слід відмовити повністю.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

          У повному обсязі рішення

         виготовлене 14.08.2007р.

14.08.07