Справа № 22ц-3806 Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.
Категорія 24 Доповідач Санікова О.С.
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Голубинського А.М.
суддів: Санікової О.С., Будулуци М.С.
при секретарі Крівцові В.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Донецького обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», Житлово-експлуатаційне підприємство №3 м. Тореза, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
в с т а н о в и в :
У лютому 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідачі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, одержують послуги опалення й гарячого водопостачання, які надаються В/О «Торезтепломережа».
Проте на порушення ст.ст. 150, 156, 162 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату комунальних послуг, у зв’язку з чим станом на 1 лютого 2009 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 6384 грн. 56 коп.
Від погашення заборгованості відповідачі відмовляються, неодноразові нагадування про погашення заборгованості залишаються без реагування.
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просило стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію і гаряче водопостачання з 1 березня 1996 року по1 лютого 2009 року в сумі 6384 грн. 56 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комунальне підприємство «Житлокомунсервіс», Житлово-експлуатаційне підприємство №3 м. Тореза, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6384 грн. 56 коп. за період з 1 березня 1996 року по 1 лютого 2009 року відмовлено.
В апеляційній скарзі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить скасувати рішення суду, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи і, зокрема на те, що висновок суду про доведеність відсутності опалення в квартирі відповідачів з 1995 року на підставі акту за 2010 рік є безпідставним, оскільки відповідачами не надано достатніх належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо відсутності опалення та щодо звернення до постачальника теплової енергії з приводу якості наданих послуг.
У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Відповідачі у судове засідання апеляційного суду не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки в отриманні повісток.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 309 ч.1 п.1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Відмовляючи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що квартира, в якій проживають відповідачі, до їх реєстрації в ній була відключена від системи теплопостачання із-за її непридатного стану і фактично послуги з теплопостачання за період з 1 березня 1996 року по 1 лютого 2009 року не надавалися, тому вони відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення мають бути звільнені від оплати за послуги теплопостачання.
Проте з такими висновками погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 1996 року була ОСОБА_5 Згідно договору дарування від 22 квітня 2008 року ОСОБА_5 подарувала зазначену квартиру ОСОБА_1
Згідно домової книги для прописки громадян, які проживають у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зареєстрованою у зазначеній квартирі не була, ОСОБА_1 був зареєстрований в квартирі з 9 серпня 2006 року по 12 серпня 2009 року; його дружина ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі з 24 січня 2007 року по теперішній час; ОСОБА_4 – сестра власника квартири була зареєстрована в квартирі з 11 червня 2008 року по 18 лютого 2009 року, її колишній чоловік – ОСОБА_3 був зареєстрований у квартирі з 7 травня 2008 року по 18 лютого 2009 року.
Відмовляючи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на пояснення представника третьої особи – ЖЕП №3, з яких вбачається, що у січні 2010 року за заявою ОСОБА_1 працівниками ЖЕП №3 за участю сусідів відповідачів було проведено обстеження квартири відповідачів, в результаті якого встановлено, що у зв’язку з аварійним станом системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1, в якій ніхто не проживав, сусіди без відома ЖЕП №3 відрізали батареї і стояки центрального опалення та закільцювали їх; на момент проведення перевірки у зазначеній квартирі батарей центрального опалення і стояків не було по всій квартирі, на пояснення свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 – сусідів відповідачів, а також на акти ЖЕП №3 від 4 січня 2010 року і В/О «Торезтепломережа» від 22 січня 2010 року, в яких зазначено, що з 1995 року по 2008 рік в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживав; у 1995 році у цій квартирі прийшли у непридатність радіатори центрального опалення у зв’язку з тим, що в ній ніхто не проживав; сусіди з нижче розташованої квартири АДРЕСА_2 самовільно, без відома ЖЕП №3 відрізали стояки централізованого опалення по всій площі і закільцювали стояки у себе в квартирі; радіатори відключені по всій площі.
Проте зазначені докази не можуть бути належними і допустими доказами для відмови у задоволенні позовних вимог ОКП «Донецьктеплокомуненерго», оскільки акти складені зі слів сусідів, тому не можуть достовірно свідчити про відсутність централізованого опалення в квартирі відповідачів і, зокрема з 1995 року.
Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг тільки за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім»ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок відключення від мереж централізованого теплопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Мінбуду від 22 листопада 2005 року №4 (із змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 6 листопада 2007 року №169), згідно яких відключення від системи ЦО і ГВП здійснюється лише за умови відключення всього будинку.
Як вбачається з матеріалів справи обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торезтепломережа» виконувалися зобов’язання по наданню послуг по теплопостачанню, але відповідачі не вирішували питання відключення квартирі АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання у відповідності із зазначеними нормами Закону і нормативно-правовими актами. Тому відсутні підстави для звільнення відповідачів від оплати послуг з теплопостачання.
Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період з серпня 2006 року по лютий 2009 року, тобто в межах строку позовної давності, складає 3300 грн. 44 коп. Враховуючи час, з якого і по який кожний із відповідачів був зареєстрований у зазначеній квартирі заборгованість за послуги з теплопостачання підлягає стягненню у наступних розмірах: з ОСОБА_1 за період з 9 серпня 2006 року по 24 січня 2007 року 348 грн. 24 коп.; з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно за період з 25 січня 2007 року по 7 травня 2008 року 2.109 грн. 33 коп.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно за період з 8 травня 2008 року по січень 2009 року 842 грн. 87 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. та судовий збір в дохід держави 51 грн., оскільки позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не сплачувався.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1, 309, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.
Рішення Торезького міського суду Донецької області від 22 лютого 2010 року скасувати.
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 9 серпня 2006 року по 24 січня 2007 року 348 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 25 січня 2007 року по 7 травня 2008 року 2.109 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 8 травня 2008 року по січень 2009 року 842 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. і судовий збір в дохід держави 51 грн.
Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням Апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: