Справа № 22ц-3098 Головуючий у 1 інстанції Васильєва Н.П.
Категорія 37 Доповідач Санікова О.С.
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Голубинського А.М.
суддів Санікової О.С., Будулуци М.С.
при секретарі Крівцові В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2007 року за заявою Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання спадкового майна відумерлим,-
в с т а н о в и в :
В квітні 2007 року Куйбишевська районна в м. Донецьку рада звернулася до суду із заявою про визнання майна відумерлим, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 29 вересня 1997 року, виданого представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку.
Власник квартири ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а власник квартири ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В наступний час жиле приміщення є вільним, приходить в занепад, у зв’язку з чим виникла необхідність визнання його відумерлим.
Куйбишевська районна в м. Донецьку рада просила визнати відумерлим спадщину у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_3
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5, просить скасувати рішення суду, посилаючись на безпідставність висновків суду про те, що ніхто із спадкоємців після смерті братів ОСОБА_3 не звертався із заявою про прийняття спадщини на квартиру; суд не встановив, що їй як сестрі про смерть брата ОСОБА_4 стало відомо наприкінці 2006 року і тоді вона зверталася у житловий орган для з»ясування відомостей про квартиру і повідомила про те, що вона є сестрою померлих; оскільки у неї не було документів на квартиру і документів, які б підтверджували родинні відносини з померлими, вона не мала можливості звернутися у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в установлений строк; вважає, що рішення суду зачіпає її інтереси, оскільки вона є спадкоємицею квартири.
У судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_1 Від Куйбишевської районної в м. Донецьку ради надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 309 ч.1 п. 1 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Задовольняючи заяву Куйбишевської районної в м. Донецьку ради суд першої інстанції виходив з того, що відсутні спадкоємці за заповітом та за законом на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Проте повністю погодитися з такими висновками суду неможливо.
Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщину, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.
Відповідно до ст. 1277 ЦК України (в редакції 2004 року), яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ім»я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 29 вересня 1997 року, виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Донецьку за №6434.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді його частки на квартиру. Але ніхто із спадкоємців не заявив своїх прав на спадкове майно.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, після смерті якого також відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Але і після його смерті в установлений законом шестимісячний строк ніхто із спадкоємців не заявив своїх прав на спадкове майно.
Тому 2 квітня 2007 року Куйбишевська районна в м. Донецьку рада відповідно до ст. 1277 ЦК України звернулася до суду із заявою про визнання спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлим.
На час розгляду справи суду першої інстанції не було надано доказів прийняття спадщини будь-ким із спадкоємців, тому суд дійшов висновку про відсутність таких.
Проте як вбачається з матеріалів справи рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року ОСОБА_1, яка є рідною сестрою померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, наданий додатковий строк у межах одного місяця з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4
Але ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2008 року рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 червня 2007 року скасоване і справа направлена на новий судовий розгляд. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 травня 2008 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2008 року, в позові ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність спадкоємців є помилковим.
Разом з тим, зібраними по справі доказами встановлено, що спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не прийнята. Тому заява Куйбишевської районної в м. Донецьку ради підлягає задоволенню саме з цих підстав.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 як сестра померлих братів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, доводи її апеляційної скарги про порушення її прав є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1, 309 , 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити частково.
Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2007 року скасувати.
Заяву Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання спадкового майна відумерлим задовольнити.
Визнати квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат жилою площею 32,4 кв.м, загальною площею 46,8 кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року – відумерлою. Передати квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальної громади Куйбишевського району м. Донецька.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Судді: