А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2009 року , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ, звернувшись 12 березня 2007 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії. 24 жовтня 2005 року за місцем проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено без облікове використання електричної енергії. Посилаючись на те, що електроенергія споживалась, однак не обліковувалась, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування збитків 4 153,50 грн. та судові витрати (а.с.4-5).
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, звернувся 8 лютого 2008 року до суду із зустрічним позовом про відшкодування безпідставно сплачених в рахунок збитків 519,17 грн., обумовленої душевними стражданнями, яких зазнав у зв’язку з протиправною поведінкою позивача, моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. та судових витрат (а.с.45).
Позови об’єднано в одне провадження (а.с.52).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2009 року позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в собі Південного РЕМ задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ на відшкодування збитків 1 000,00 грн. та судові витрати. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с.79).
Справа № 22 ц – 5839 – 2009 Категорія 24
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 як побутовий споживач електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 допустив без облікове користування електричною енергією і тим самим заподіяв збитки, що підтверджено актом. Заяву відповідача про розстрочення погашення збитків та угоду з цього питання суд вважав доказом заподіяння збитків і фактом визнання таких. Суд зменшив розмір відшкодування заподіяних збитків до 1 000,00 грн. на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України. Відмову в задоволенні зустрічного позову суд мотивував ненаданням доказів.
Однак висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії, що підтверджено особовим рахунком 0300/252190 (а.с.8-9).
Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 24 жовтня 2005 року № 218517, складеного у присутності ОСОБА_2, за місцем проживання останнього в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено споживання електричної енергії поза приладу обліку електричної енергії (при відключенні після облікового фазного запобіжника диск приладу обліку не рухався, але електроенергія споживалась). Абонент від підпису акту відмовився, однак складання акту і ту обставину, що при відключенні фазного запобіжника диск приладу обліку не рухався, не заперечував (а.с.6).
На підставі акту порушень ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ проведено розрахунок обсягу не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергії за період з 25 квітня 2005 року по 24 жовтня 2005 року, що становить 183 дні. Обсяг не облікованої електричної енергії, виходячи з тривалості роботи обладнання у 24 години, визначено рівним 29 953 кВт/год, її вартість – 4 672,67 грн. (а.с.10).
Вказаний розрахунок затверджено протоколом № 203 від 27 жовтня 2005 року засідання комісії ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ (а.с.11).
27 жовтня 2005 року зареєстровано заяву ОСОБА_4 про визнання розрахунку по акту порушень ПКЕЕ і розстрочку оплати заборгованості (а.с.12).
27 жовтня 2005 року складено та підписано угоду про погашення боргу на загальну суму 4 672,67 грн. щомісячними платежами (а.с.7).
27 жовтня 2005 року ОСОБА_2 сплачено 519,17 грн. в рахунок збитків по акту порушень ПКЕЕ (а.с.46).
Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» без облікове споживання електричної енергії є порушенням в електроенергетиці, що тягне за собою визначену законодавством цивільну відповідальність.
В пункті 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. Згідно пункту
3.
48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого визначається величина завданих електропостачальнику споживачем збитків, яка обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ (п.53 Правил).
Порушення виявлено 24 жовтня 2005 року. Порушення полягало в тому, що при відключенні після облікового фазного запобіжника диск приладу обліку не рухався, однак електрична енергія споживалась. Прилад обліку знаходиться в квартирі споживача, останній як відповідальний за прилад обліку на виконання передбачених п.42 Правил обов’язків не повідомив електропостачальника про недоліки в роботі приладу, чим допустив порушення правил користування електричною енергією, що давало можливість безобліково споживати електричну енергію.
Відповідно до діючої на час виявлення порушення Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 (зі змінами і доповненнями) (далі Методика) розрахунок завданих збитків здійснювався: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховувався розмір збитків.
Колегія суддів приймає визначену позивачем кількість днів і тарифи проведеного розрахунку, однак не вважає обґрунтованим застосування у обчисленні збитків тривалості роботи обладнання у 24 години.
Так, відповідно до пункту 6 Методики у разі виявлення у споживача електропроводки, підключеної поза приладами обліку (за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку), добова величина розрахункового споживання електричної енергії підлягає визначенню за формулою, де тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, допускається не менше 8 годин на добу (тобто межі тривалості передбачені від 8 до 24 годин).
Обставини справи, дані особового рахунку споживача, який регулярно сплачує платежі, відсутність порушень у минулому, вид виявленого 24 жовтня 2005 року порушення тощо не дають обґрунтованих підстав для проведення розрахунку, виходячи з 24 годин. Колегія суддів вважає, що розрахунок слід здійснити, виходячи з 8 годин тривалості роботи обладнання. За таких обставин, кількість недорахованої електричної енергії складе 9 984 кВт/год, а вартість буде рівною 1 557,56 грн. Оскільки ОСОБА_2 в рахунок збитків по акту сплатив 519,17 грн., то розмір невідшкодованих збитків складає 1 038,40 грн. (1 557,56 – 519,17 = 1 038,40).
Таким чином, ОСОБА_2 зобов’язаний відшкодувати ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ збитки в сумі 1 038,40 грн.
Вирішуючи позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди колегія суддів виходить з наступного.
Вимоги про відшкодування майнової шкоди заявлені на підставі ст.1166 ЦК України у розмірі 519,17 грн., як безпідставно, згідно доводів ОСОБА_2, сплачені по акту. Вимоги про відшкодування моральної шкоди визначені на підставі ст.1167 ЦК України у розмірі 5 000,00 грн. та обумовлені душевними стражданнями у зв’язку з протиправною поведінкою позивача при складанні акту.
Колегією суддів встановлено, що дії ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ обумовлені діяльністю компанії і вчиненні в межах повноважень. Акт про
4.
порушення правил користування електричною енергією № 218517 від 24 жовтня 2005 року є чинним і розмір збитків за цим актом є рівним 1 557,56 грн. Сплачені ОСОБА_2 519,17 грн. зараховані у відшкодування збитків по акту, тому підстави для стягнення таких з позивача відсутні. Протиправності поведінки позивача (винних дій) не встановлено, що виключає задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК України.
Понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати в загальній сумі 81,00 грн. (30,00 + 51,00 = 81,00) в порядку ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2009 року – змінити.
Позов ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ на відшкодування збитків, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії, 1 038 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ про відшкодування майнової та моральної шкоди – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дні набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
А.Ф.Фадєєнко