А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Юнітор», за участю третьої особи комунального підприємства «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою виконуючого обов’язки прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 27 жовтня 2008 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 15 серпня 2008 року придбав у ПП «Юнітор» нежитлові приміщення виробничо-складського комплексу, розташовані по АДРЕСА_1 в с. Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області. Посилаючись на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, позивач в порядку ч.2 ст.220 ЦК України просив визнати дійсним укладений 15 серпня 2008 року між ним та ПП «Юнітор» договір купівлі-продажу нерухомого майна, визнати за ним право приватної власності на виробничо-складський комплекс, що складається з виробничої будівлі площею 269,33 кв. м, складської будівлі площею 181,55 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 в с. Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області, та встановити порядок виконання рішення, визначивши, що таке є підставою для зобов’язання КП «Комінтернівське РБТІ» для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.
Відповідач ПП «Юнітор» в особі представника позов визнав.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2008 року, ухваленим у попередньому судовому засіданні, позов задоволено.
В апеляційній скарзі виконуючий обов’язки прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної
Справа № 22 ц – 4807 – 2009 Категорія 20
Головуючий у першій інстанції Жуковський О.Г.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
адміністрації Одеської області просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.
Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Позов пред’явлено про визнання угоди дійсною, визнання права власності на нерухоме майно – нежитлові приміщення виробничо-складського комплексу, розташовані по АДРЕСА_1 в с. Старі Біляри Комінтернівського району Одеської області.
Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходження майна (ч.1 ст.114 ЦПК України).
Спір розглянуто Київським районним судом м. Одеси з порушенням правил виключної підсудності, що згідно п.6 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до положень ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Суд визнав дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та, відповідно, визнав за ОСОБА_2 право власності на придбане за вказаним договором нерухоме майно, не витребувавши у ПП «Юнітор» як продавця такого документи, що підтверджують створення нерухомого майна, прийняття такого до експлуатації, не з’ясував наявність державної реєстрації права власності тощо. Задоволення позову за відсутності в справі документів, що в установленому законом порядку посвідчують право власності ПП «Юнітор» на нежитлові приміщення виробничо-складського комплексу, розташовані по АДРЕСА_1 в с. Старі Біляри, вказує на допущення судом неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Спірне нерухоме майно розташовано на земельній ділянці. Суд не з’ясував ні розмір такої, ні цільове призначення, ні належність земельної ділянки на праві користування (власності) ПП «Юнітор» тощо. Дане має значення для справи, оскільки спірне нерухоме майно може бути самочинним будівництвом.
Недотримання вимог закону щодо посвідчення права власності на нерухоме майно, права користування (власності) на земельну ділянку, на якій таке майно розташоване, порушує інтереси держави в особі Комінтернівської районної адміністрації Одеської міської ради. Зазначені обставини згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи слід визначитись з колом осіб, яких належить залучити до участі у справі, визначатись з наявністю правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно і земельну ділянку, на якій таке розташоване. Звернути увагу на роз’яснення п.13 постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», в яких зазначено, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів
3.
відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов’язків для сторін.
Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, п.п.4,6 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу виконуючого обов’язки прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Юнітор», за участю третьої особи КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно – скасувати, справу направити за підсудністю на новий розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
А.Ф.Фадєєнко