Справа №  33-274/10 р.                                                                        

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Заярний А.М.                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 03  червня  2010 року                                                                      м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

                                             В С Т А Н О В И В :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2010 року  ОСОБА_2  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за те, що він 24 березня 2010 року  в м. Жмеринка по вул. Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив пункт 16.11 ПДР України, а саме – рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу другому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку .

За це ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На дану постанову суду   ОСОБА_2   подав 21.05.2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу.

У своїй скарзі апелянт ставить питання  про поновлення пропущеного строку на оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу у його відсутність без належного повідомлення.

 Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у протоколі  про адміністративне правопорушення зазначено, про  повідомлення ОСОБА_2, що розгляд його адміністративної справи відбудеться о 9.00 год.14.04.2010 року у Жмеринському міськрайсуді, де вона, як вбачається з постанови, в цей час  і була розглянута.  

             За таких обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню автору.

             Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, -

                                           П О С Т А Н О В И В :

                          Відмовити ОСОБА_2 . в поновленні строку на апеляційне оскарження.

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2010 , якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП  повернути автору за пропуском строку на оскарження.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

    Суддя: