Копія                                         Справа № 2-611/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 травня 2010 р.     Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

        головуючої судді             – Андрущенко-Луценко С.В.

        при секретарі                   – Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді

 справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

 до ОСОБА_1

 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку,

в с т а н о в и в :

22.03.2010 року ВАТ «Укртелеком» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 позов підтримав. Пояснив, що 10.08.2007 року між позивачем і відповідачем було укладено договір на користування місцевим телефонним зв’язком. Позивач належним чином виконував умови договору, в той час як відповідач в порушення умов договору не проводив оплату отриманих послуг електрозв’язку, внаслідок чого за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 рік у нього склалася заборгованість, розмір якої з урахуванням індексу інфляції становить 229 грн. 72 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 229 грн. 72 коп. з урахуванням індексу інфляції та понесені підприємством при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 171 грн.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заперечень щодо заявленого до нього позову не подав, що фактично вказує на визнання цього позову відповідачем. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 31.08.2007 року за адресою АДРЕСА_1, було встановлено телефон №               НОМЕР_1. Даний факт підтверджується нарядом на встановлення телефону (а.с.4).

10.08.2007 року між ВАТ «Укртелеком» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв’язку (а.с.6-7).

Відповідач має заборгованість за послуги електрозв’язку за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 рік в сумі 213 грн. 59 коп., як вбачається з долученого до матеріалів позову розрахунку (а.с.8).

01.01.2010 року телефон відповідача  за наявні борги було відключено (а.с.5).

Згідно п.4.1 договору про надання послуг електрозв’язку від 10.08.2007 року послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пунктом 3.2.8 вищезазначеного договору, передбачено що позивач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» п.п.51,61 «Правил користування місцевим телефонним зв’язком»; п. 40 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» зазначені послуги підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Відповідач в порушення умов договору, зазначених Правил та Закону «Про телекомунікації» вартість отриманих послуг не оплатив.

Відповідно до ст. ст. 526; 625 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних виплат долучених до матеріалів позову позивачем (а.с.9).

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за користування послугами електрозв’язку з врахуванням індекса інфляції   в сумі 229 грн. 72 коп.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62;64; 77; 79; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226  ЦПК України; ст.ст. 526; 625 ЦК України; ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 229 грн. 72 коп. (двісті двадцять дев’ять гривень сімдесят дві копійки) заборгованості за послуги електрозв’язку та 171 грн. (сто сімдесят одну гривню) судових витрат.

Рішення може  бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: / підпис /

Рішення набрало законної сили 26.05.2010 р.

Оригіналу відповідає:    

Суддя Миргородського міськрайонного суду                                                       С.В.Андрущенко-Луценко