Справа 4-40 /2010 року ПОСТАНОВА про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

м.Хотин     30 березня 2010 року.

Хотинський районний суд в складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.. при секретарі - Боднарюк В. І., з участю прокурора - Петровича В.В.. слідчий СВ Хотинського PB УМВС - Білика C.B.. захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області подання слідчого, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта професійно -технічна, не працює, не одружений,     на     вихованні

неповнолітніх та малолітніх дітей не має,  народився та проживає в АДРЕСА_1, не судимий.

підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В подані слідчого вказано, що в ніч на 25.12.2009 року, в с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 вступивши в попередній злочинний зговір з ОСОБА_4, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення відділення зв'язку с. Поляна, звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3375 гривень 13 копійок, чим завдали відділенню зв'язку матеріальних збитків на вищевказану суму.

В ніч на 03.02.2010 року, в с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 вступивши з попередній злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приїхали на автомобілі НОМЕР_1, належним ОСОБА_5 в с. Поляна, де з метою крадіжки чужого майна шляхом відриву металевих гратів та розбиття скла у віконній рамці, проникли до приміщення

кафе-бару «Плюс» належного ОСОБА_6, звідки таємно викрали товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 32836 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

02.03.2010 року о 23 годині 15 хвилин в с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 вступивши в попередній злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_5 в с. Поляна, де з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом відчинення металевих защібок у вікні, проникли до житлового будинку ОСОБА_7, де не застосовуючи фізичну силу та насильство, виражаючи словесні погрози про застосування фізичного насильства, відкрито заволоділи грошима в сумі 6000 гривень, 200 доларів США, а також пневматичним пістолетом та двома депозитними картками «Ощадбанку» та «Приватбанку», належними ОСОБА_7. Після чого картки були заблоковані і кошти з них не знімалися. Таким чином ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В ніч на 26.02.2010 року в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 вступивши в попередній злочинний зговір з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приїхали на автомобілі НОМЕР_1, належним ОСОБА_5 в с. Малинці, де з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до приміщення буфет кафе «Малинчанка», належного Клішковецькому ССТ, звідки таємно викрали алкогольні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, завдавши Клішковецькому ССТ матеріальних збитків на загальну суму 2957 гривень 50 копійок.

По даним фактам 27.03.2010 року СВ Хотинського РВ УМВС порушене кримінальні справи № С-090244 за ст. 185 ч. З КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, С-100016 за ст. 185 ч.З КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, С-1 00024 за ст. 186 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 29.03.2010 року кримінальну справу № С-1 00022 за ст. 185 ч.З КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

27.03.2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 115 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочинів.

27.03.2010 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній свою вину визнав в повному обсязі.

Під час судового засідання вислухано думку прокурора, слідчого, пояснення затриманого. Судом вивчено матеріали кримінальної справи.

Суд вважає, що в даному випадку, з урахуванням обставин приведених в подані про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу - утримання під вартою слід прийти до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, і підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 148- 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Обрати міру запобіжного заходу підозрюваному  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у вигляді -  взяття під варту,

про що йому оголосити.

2.   Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя

Р.Ф. Гергележиу