Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60

Спр.№ 2-61/08

УХВАЛА

17 червня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої        Тихої І.М.

при секретарі        Жулківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Острівської сільської ради про виділення частки спільного майна в натурі, -

встановив:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Острівської сільської ради про виділення частки спільного майна в натурі.

Проведено поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу №1 висновку судової будівельно-технічної еспертизи від №1121 від 9.07.2007 року.        

Виділено у власність ОСОБА_1 : із житлового будинку - кімнату 1-4 площею 16,2 м.кв. вартістю 16472 грн.; із господарських приміщень - літню кухню вартістю 7182 грн., хлів вартістю 6937 грн., що становить 37/100 ідеальних долей та перевищує належну їй частку на 3387 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 : влаштувати прибудову до кімнати 1-4, переобладнати віконний отвір у дверний та замурувати проріз.

Виділено ОСОБА_2 : із житлового будинку коридор 1-1 площею 3,9 м.кв. вартістю 3965 грн.; кімнату 1-2 площею 17 м.кв. вартістю 17793 грн., кухшо 1-3 площею 4.3 м.кв. вартістю 4372 грн.; із господарських приміщень - стодолу вартістю 20403 грн., підвалі 1 вартістю 2040 грн., підвал 2 вартістю 2448 грн., а всього на загальну суму 51021 грн., що становить 63/100 ідеальних долей і є меншою за належну частку на 3387 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3387 грн. різниці ідеальних часток.

Визнано за ОСОБА_1 право користування 1/3 частиною присадибної земельної ділянки, що розташована біля будинковолодіння АДРЕСА_1 площею 838,56 га., виділивши їй реально земельну ділянку площею 279,52 кв.м. відповідно запропонованого експертом у висновку №1121 судової земельно-технічної експертизи від 15.11.2007 року по варіанту поділу земельної ділянки згідно схеми, вказаній в додатку №1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суд допустив описку, помилково вказавши адресу спірного будинковолодіння: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне, виправити її.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 219, п. 10 ч. 1 ст.293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 26.09.2008 року по справі №2-61/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Острівської сільської ради про виділення частки спільного майна в натурі, а саме абзац 1 мотивувальної частини рішення викласти в.наступній редакції:

«позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про проведення реального поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 , третьої особи - Острівської сільської ради та визнання за нею права користування 1/3 частиною прилягаючої присадибної ділянки», речення 1 абзацу 2 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7.12.2005 року за нею визнано право власності на 1/3 (2/6) частин будинковолодіння  АДРЕСА_1 , а за відповідачкою - 2/3 (4/6)його частини»,

абзац 4 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«відповідачка у судовому засіданні проти заявленого позову заперечила та пояснила, що не визнає за позивачкою права власності на 1/3 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , оскільки вважає себе його повноправним, власником, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити»        

речення 1 абзацу 6 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 7./2.2005 року за позивачкою ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 (2/6) частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , а за відповідачкою - на 2/3 (4/6) його частини»,

речення 2 абзацу 1 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«провести поділ будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу №1 висновку судової будівельно-технічної еспертизи від №1121 від 9.07.2007 року»,

абзац 6 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«визнати за ОСОБА_1 , право користування 1/3 частиною присадибної земельної ділянки, що розташована біля будинковолодіння АДРЕСА_1 площею 838,56 кв.м,, виділивши їй реально земельну ділянку площею 279,52 кв.м. відповідно запропонованого експертом у висновку №1121 судової земельно-технічної експертизи від 15.11.2007 року по варіанту поділу земельної ділянка згідно схеми, вказаній в додатку №1.»

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                         І.М.Тиха