Справа № 2-31/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

„31” травня 2010 року                                                                                         смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді         - Тустановського А.О.,

при секретарі             - Тарєлкіній Н.М.,

за участю представника     - ОСОБА_1,    

за участю представника     - ОСОБА_2,                  

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про іпотечний кредит в частині зміни процентної ставки в односторонньому порядку недійсним та зобов’язання ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Веселинівське» МРУ ПриватБанку повернути процентну ставку в розмірі 15 % річних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про іпотечний кредит в частині зміни процентної ставки в односторонньому порядку недійсним та зобов’язання ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Веселинівське» МРУ ПриватБанку повернути процентну ставку в розмірі 15 % річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 08.04.2008 року укладено договір про іпотечний кредит № NKVSGI0000006834, відповідно до умов якого Кредитор зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором.

Позивач умови договору виконує належним чином в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобов’язався щомісячно до 08 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2713,41 гривень, шляхом внесення готівки до каси кредитора, або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у кредитора.

08.08.2008 року позивач отримав листа від відповідача, в якому було зазначено, що згідно п. п. 8.8, 8.9 договору про іпотечний кредит, банк в односторонньому порядку змінив процентну ставку, розмір якої з 08.09.2008 року становитиме на 2,09% в місяць більше.

Позивач вважає дії банку з односторонньої зміни умов кредитного договору по збільшенню процентної ставки незаконними, та такими, що суперечать положенням ч. 2 ст. 1056? ЦК України та ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,згідно яких встановлений договором розмір процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з тих же підстав.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідно до умов кредитного договору, сторони домовились, що розмір процентної ставки може бути змінено у випадках зміни курсу долара США до гривні, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті. Всі зазначені обставини за час дії кредитного договору відбулися, належним чином підтвердженні, а тому у банка виникло право збільшити відсоткову ставку по кредиту, про що позивача було повідомлено листом від 25.12.2008 року. Крім того, згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тому Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору Банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року № 661-VI в частині внесення змін до ЦК України (доповнення ст. 1056?) не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом.  Крім того, п. 8.8 договору визначає, що у випадку, якщо права кредитора за цим договором не будуть відступлені на користь будь-якої третьої особи, кредитор має право змінити розмір відсоткової ставки до розміру звичайної процентної ставки, що встановлена у кредитора для таких видів договорів. При цьому застосовується механізм зміни, що вказаний в п. 8.9 кредитного договору. А оскільки по цьому договору відступлення прав вимоги не відбулося, відсоткова ставка по іпотечних кредитних договорах в Приватбанку була встановлена на рівні 28 % річних, та банком було застосовано до відносин з позивачем механізм зміни відсоткової ставки, передбачений п. 8.9 договору, на підставі, визначеній у п. 8.8 договору.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд обґрунтовує свій висновок наступним.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що  між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 08.04.2008 року укладено договір про іпотечний кредит № NKVSGI0000006834, відповідно до умов якого Кредитор зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 15 % річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобов’язався щомісячно до 08 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2713,41 гривень, шляхом внесення готівки до каси кредитора, або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у кредитора.

Згідно п. 8.8 договору у випадку, якщо права кредитора за цим договором не будуть відступлені на користь будь-якої третьої особи, кредитор має право змінити розмір відсоткової ставки до розміру звичайної процентної ставки, що встановлена у кредитора для таких видів договорів. При цьому застосовуються механізми зміни, що вказані в п. 8.9 договору.

Умовами Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних договорів № 8, укладеного 28.03.2006 року між Державною іпотечною установою та ЗАТ КБ «ПриватБанк», та Додаткової угоди № 7 від 13.12.2007 року визначено умови і порядок рефінансування Установою Первинного кредитора, який видає іпотечні житлові кредити відповідно до вимог Стандартів на підставі Договорів про іпотечний кредит і Іпотечних договорів, шляхом набуття установою у Первинного кредитора прав вимоги за вказаними договорами (а. с. 99, 107).

 26.05.2008 року Банком Державній іпотечній установі направлено пропозицію № 147 про відступлення прав вимоги за пулом іпотек, куди також увійшов договір про іпотечний кредит позивача ОСОБА_4 (а. с. 96).

Згідно з повідомленням від 29.07.2008 року за № 2872-2 Державною іпотечною установою було відмовлено від набуття прав вимоги за іпотечним кредитом за пулом № 147 від 26.05.2008 року (а. с. 97).

Наказом голови Правління ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 30.04.2008 року № PR-2008-150 змінено умови надання іпотечних кредитів (а. с. 84), що встановлено у Додатку № 2 (а. с. 87), згідно якого відсоткова ставка по іпотечним кредитам становить у національній валюті в розмірі 20,04 % річних (1,67 % у місяць) та комісії за резервування 5,04 % річних (0,42% в місяць), а всього 25,08 % річних, або 2,09 % у місяць.

А тому, на виконання п. п. 8.8, 8.9 договору про іпотечний кредит, відповідачем було направлено позивачу листа від 08.08.2008 № 20.1.3.2/6-12159 (а. с. 83), яким повідомлено останнього про зміну Банком в односторонньому порядку розміру процентної ставки, який складатиме, починаючи з 27.08.2008 року  2,09% у місяць. Вказаний лист направлено позивачу згідно з реєстром № 1 від 19.08.2008 року (а. с. 81).

З огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірно застосовано механізм зміни відсоткової ставки за договором від 08.04.2008 року про іпотечний кредит № NKVSGI0000006834 до розміру 2,09 % у місяць з 27.08.2008 року.

Також, відповідно до п. п. «в» п. 8.9 договору сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених цим підпунктом, зокрема, в разі здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ, підвищення ставки за кредитами кредиторів України у відповідній валюті, підвищення ставки більш ніж на 3 (три) відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайф» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду відсоткової ставки.

Так, згідно з Постановою Правління НБУ від 21.04.2008 року № 107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»  з 30.04.2008 року облікову ставку установлено в розмірі 12 % річних. При цьому, згідно Постанови Правління НБУ від 17.05.2007 року № 184 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» з 01.06.2007 року облікова ставка становила 8 % річних.

За таких обставин відповідачем було направлено позивачу листа від 31.12.2008 № 20.1.3.2/6-34880 (а. с. 92), яким повідомлено останнього про зміну Банком в односторонньому порядку розміру процентної ставки, який складатиме, починаючи з 01.02.2009 року 30 % на рік. Вказаний лист направлено позивачу згідно з реєстром № 166 ір від 09.01.2009 року (а. с. 90).

З огляду на вищевказане, суд також дійшов до висновку, що відповідачем правомірно змінено розмір відсоткової ставки за договором від 08.04.2008 року про іпотечний кредит № NKVSGI0000006834 до розміру 30 % на рік з 01.02.2009 року.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тому Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору Банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року № 661-VI в частині внесення змін до ЦК України (доповнення ст. 1056?) не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом. А отже, суд переконаний, що вимоги позивача ОСОБА_3 щодо визнання договору про іпотечний кредит в частині зміни процентної ставки в односторонньому порядку недійсним та зобов’язання ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Веселинівське» МРУ ПриватБанку повернути процентну ставку в розмірі 15 % річних є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про іпотечний кредит в частині зміни процентної ставки в односторонньому порядку недійсним та зобов’язання ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення «Веселинівське» МРУ «ПриватБанку» повернути процентну ставку до розміру 15 % річних – відмовити повністю.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                 Тустановський А.О.