Справа № 2-132/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

„31” травня 2010 року                                                                                         смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді         - Тустановського А.О.,

при секретарі             - Тарєлкіній Н.М.,

за участю представника     - ОСОБА_1,    

за участю представника     - ОСОБА_2,                  

розглянувши позовну заяву ВАТ „Кредобанк” до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 99 249 (дев’яносто дев’ять тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 08 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Кредобанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 99 249 (дев’яносто дев’ять тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 08 копійок.

Заявою від 23.07.2009 року за № 57-с позивач уточнив позовні вимог та просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором від 05.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 3272 – автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, 2005 року випуску, колір – білий, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ – вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для задоволення вимог ВАТ „Кредобанк” за кредитним договором № А060005 від 05.09.2005 року в сумі 99 249 (дев’яносто дев’ять тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 08 копійок. Також позивач просить встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом його продажу заставодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві.

Заявою від 06.04.2010 року за № 29-с позивач відмовився від вимоги щодо  встановлення способу реалізації предмету застави шляхом його продажу заставодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що між ним та фізичною особою ОСОБА_7 05.09.2005 року був укладений кредитний договір № А060005, відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати Позичальнику кредит у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок строком до 03.09.2008 року, а позичальник зобов’язався у встановлені кредитним договором строки повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 16,4 % річних.

Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши, відповідно до п. 2.6. кредитного договору, на поточний рахунок ТОВ «Фаетон-Авто» в НОД АППБ «Аваль» № 260026654, МФО 326182, як плату за договором купівлі-продажу № 0154 від 26.08.2005 року грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 402062 від 05.09.2005 року.

Також, в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_7 05.09.2005 року було укладено договір застави автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, 2005 року випуску, колір – білий, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ – вантажний фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС № 624020, видане Вознесенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 03.09.2005 року. Договір застави посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 3272.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер, про що 20.03.2006 року відділом РАЦС Веселинівського РУЮ Миколаївської області  видане свідоцтво про смерть.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України особами, які прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, є дружина ОСОБА_3, малолітній син ОСОБА_5 та неповнолітній син ОСОБА_6.

Також, згідно ст. 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Термін виконання зобов’язання відповідно до п. 2.1. кредитного договору настав 03.09.2008 року, але зобов’язання виконане не було.

Сума заборгованості по кредитному договору № А060005 від 05.09.2005 року станом на 29.02.2008 року становить 99 249 (дев’яносто дев’ять тисяч двісті сорок дев’ять) гривень 08 копійок. При цьому позивач вважає, що сплата відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом не є зобов’язанням, яке нерозривно пов’язане з особою боржника, а тому входить до складу спадщини, у зв’язку з чим позивачем нараховані відсотки за користування кредитом після ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що також передбачено п. 3.3 кредитного договору, та до 03.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з тих же підстав.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.03.2010 року у справі № 2-132/2010 року здійснено заміну відповідачів належними відповідачами, а саме – ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6.

Відповідач та законний представник малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали взагалі. Суду пояснили, що відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України на момент смерті ОСОБА_7 припинилося нарахування відсотків, а зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_3 після ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто після смерті чоловіка, було сплачено в рахунок погашення заборгованості по кредиту грошові кошти в сумі 35 900 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот) гривень, то сума невиплаченого кредиту, яка підлягає погашенню становить 65 635 (шістдесят п’ять тисяч шістсот тридцять) гривень. Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 1281 ЦК України позивач, як кредитор спадкодавця, своєчасно не пред’явив вимоги до спадкоємців – відповідачів по справі, у зв’язку з чим позбавляється права такої вимоги, а тому просять суд в позовних вимогах відмовити повністю.

Представник відповідачаОСОБА_6 ОСОБА_8позовні вимоги визнала повністю.

Суд, заслухавши сторони та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд обґрунтовує свій висновок наступним.

З матеріалів справи вбачається, що  між АТ «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є ВАТ «КРЕДОБАНК», та ОСОБА_7 05.09.2005 року був укладений кредитний договір № А060005, відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати Позичальнику кредит у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок строком до 03.09.2008 року, а позичальник зобов’язався у встановлені кредитним договором строки повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі 16,4 % річних.

Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши, відповідно до п. 2.6. кредитного договору, на поточний рахунок ТОВ «Фаетон-Авто» в НОД АППБ «Аваль» № 260026654, МФО 326182, як плату за договором купівлі-продажу № 0154 від 26.08.2005 року, грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 402062 від 05.09.2005 року.

Також, в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_7 05.09.2005 року було укладено договір застави автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, 2005 року випуску, колір – білий, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ – вантажний фургон малотоннажний-В, об’єм двигуна – 1984 см?, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ КХС № 624020, видане Вознесенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 03.09.2005 року. Договір застави було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 3272.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер, про що 20.03.2006 року відділом РАЦС Веселинівського РУЮ Миколаївської області  видане свідоцтво про смерть. При цьому, ОСОБА_7 заповіту відносно належного йому майна, майнових прав та обов’язків на випадок своєї смерті не склав.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1267 ЦК України спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти спадкодавця, той з подружжя, хто пережив спадкодавця, його батьки.

Статтею 1270 встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Також, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня і неповнолітня особи, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків відмови від неї.

З огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що особами, які прийняли спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті ОСОБА_7, є дружина ОСОБА_3, малолітній син ОСОБА_5 та неповнолітній син ОСОБА_6.

Частиною 2 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов’язанні задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Також, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України права та обов’язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього кодексу, не входять до складу спадщини, як такі, що нерозривно пов’язанні з особою спадкодавця. А тому суд вважає, що на час відкриття спадщини припиняється нарахування відсотків за кредитним договором, оскільки до спадкоємців переходять права та обов’язки, які належали спадкодавцю на момент смерті, а нарахування відсотків після часу відкриття спадщини, це зобов’язання, що виникли вже після смерті спадкодавця.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року заборгованість за кредитним договором від 05.09.2005 року склала 102 229 (сто дві тисячі двісті двадцять дев’ять) гривень 55 копійок.

Враховуючи рівність часток спадкоємців – відповідачів, а саме – по 1/3 кожному,  сума боргу кожного спадкоємця становить 34 076 (тридцять чотири тисячі сімдесят шість) гривень 52 копійки.

В період з 30.03.2006 року по 30.05.2007 року відповідачем ОСОБА_3 було сплачено позивачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 35 900 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 265-271, 299, 300), а тому залишок боргу за кредитним договором становить 66 329 (шістдесят шість тисяч триста двадцять дев’ять) гривень 55 копійок.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до переконання, що в частині стягнення боргу за кредитним договором позов підлягає задоволенню частково, тобто залишок боргу в сумі, що становить 66 329 (шістдесят шість тисяч триста двадцять дев’ять) гривень 55 копійок підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних частинах по 33 164 (тридцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 78 копійок з кожного.

Також, частково підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь позивача і державне мито в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 66 копійок по 330 (триста тридцять) гривень 83 копійки з кожного та 20 (двадцять) гривень інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді по 10 (десять) гривень з кожного.

Згідно ст. 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, при цьому, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що при частковому  виконанні  боржником  забезпеченого  заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Термін виконання зобов’язання відповідно до п. 2.1. кредитного договору настав 03.09.2008 року, але зобов’язання в повному обсязі не виконане.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор вправі одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, при цьому, в силу ст. 27 цього ж Закону при переході права власності на заставлене майно до іншої особи право застави зберігає силу щодо нового власника, а тому суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 та її представника стосовно відмови в позовних вимогах позивача через пропуск останнім строку пред’явлення вимоги до спадкоємців, що передбачено положеннями 4 ст. 1281 ЦК України, та прийшов до висновку, що для задоволення вимог позивача необхідно звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 05.09.2005 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

            Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

    Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А060005 від 05 вересня 2005 року в сумі 66 329 (шістдесят шість тисяч триста двадцять дев’ять) гривень 55 копійок по 33 164 (тридцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 78 копійок з кожного.

    Стягнення звернути на предмет застави за договором застави від 05 вересня 2005 року, а саме – автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, 2005 року випуску, колір – білий, шасі (кузов) НОМЕР_2, тип ТЗ – вантажний фургон малотоннажний-В, об’єм двигуна – 1984 см?, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його реалізації на публічних торгах.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 661 (шістсот шістдесят одна) гривня 66 копійок по 330 (триста тридцять) гривень 83 копійки з кожного та 20 (двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді по 10 (десять) гривень з кожного.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                 Тустановський А.О.