№ 2- 2748/10 р.

   РІШЕННЯ

      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року                                              Хмельницький міськрайонний суд

                                       Хмельницької області в складі:

                                                    головуючого - судді Фурика Ю.П.,

                                                                                       при секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі Хмельницької регіональної філії про визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

    В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» в особі Хмельницької регіональної філії про визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-42-23/09 від 19.02.2009 року в частині п.п. «е» п.20.2. п.п. 3 п. 21.1., стягнення страхового відшкодування в розмірі 29983 грн. 40 коп. та 3000 грн. моральної шкоди.

    В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 26.07.2009 року на 20 км. а/д Київ-Одеса в результаті ДТП його автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Згідно з експертним висновком № 3/0708, складеним експертом ТОВ «Експерт» Карпенком О.В., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 26325 грн. 33 коп. без врахування робіт, а з врахуванням робіт вартість становить 30440 грн.

Як зазначає в позові позивач, 27.07.2009 року він повідомив відповідача про настання страхового випадку, проте у виплаті страхових коштів йому було відмовлено.

Як вказує позивач, відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки він – позивач, в порушення п.п. «е» п.20.2. п.п. 3 п. 21.1., 24.6. договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-42-23/09 від 19.02.2009 року, не повідомив про настання страхового випадку і не зробив медичне обстеження на стан алкогольного сп’яніння.

Окрім того, вважає, що вказаними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка оцінюється ним в сумі 3000 грн. та яка полягає в тому, що внаслідок вказаних дій відповідача він тривалий час не міг керувати автомобілем, він не мав коштів для його ремонту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Представник відповідача Третяк М.В. в суді проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 19.02.2009 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-42-23/09 стосовно автомобіля марки НОМЕР_1 в рамках загальної страхової суми в розмірі 114 000 грн., згідно з умовами якого одним із страхових випадків вказано пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

26.07.2009 року на 20 км. а/д Київ-Одеса в результаті ДТП належний ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Згідно з експертним висновком № 3/0708, складеним експертом ТОВ «Експерт» Карпенком О.В., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 26325 грн. 33 коп. без врахування робіт, а з врахуванням робіт вартість становить 30440 грн., з вирахуванням франшизи – 1,5 % від вказаної суми – 456 грн. 60 коп., таким чином вартість страхового відшкодування становить 29983 грн. 40 коп.

27.07.2009 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про настання страхового випадку, однак у виплаті зазначених коштів йому було відмовлено з посиланням на те, що, в порушення п.п. «е» п.20.2. п.п. 3 п. 21.1., 24.6. договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-42-23/09 від 19.02.2009 року, ОСОБА_1 не повідомив про настання страхового випадку і не зробив медичне обстеження на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування безпідставно та необґрунтовано, оскільки позивач своєчасно протягом двох робочих днів повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, окрім того представником відповідача не надано доказів, не здобуто таких і судом, які б підтвердили факт перебування позивача в стані алкогольного сп’яніння на момент вказаної ДТП.

Таким чином, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 29983 грн. 40 коп. страхового відшкодування, 300 грн. витрат з оплати судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього- 30403 грн. 34 коп.

В частині визнання недійсними п.п. «е» п.20.2. п.п. 3 п. 21.1 договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-42-23/09 від 19.02.2009 року позивачу слід відмовити за відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Що стосується стягнення моральної шкоди – в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-42-23/09 від 19.02.2009 року її стягнення не передбачено.

На підставі ст.ст. 525, 979 ЦК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

                                                                    в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 29983 грн. 40 коп. страхового відшкодування, 300 грн. витрат з оплати судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього- 30403 грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                         Ю.П. Фурик