Судове рішення #9466449

       Cправа № 2-393/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року    Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

                  при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В с т а н о в и в :

    04 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 3 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 8560. Так як відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору, тобто не оплачує надані їй ВАТ «Укртелекомом» послуги, тому ВАТ «Укртелеком»  в особі Центру електрозв’язку № 3 м. Золотоноша Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.      

Представник позивача в ході судового розгляду подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідачка оплатила заборгованість за надіні телекомунікаційні послуги в сумі 258,46 грн., але витрати на ІТЗ судового процесу та державне мито залишилося не відшодоване. Тому він просить стягути з ОСОБА_1 лише оплату державного мита та витрати на ІТЗ судового поцесу.

Відповідачка змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

    Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за надані їй послуги, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню та визнає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» лише судові витрати по справі.

 

    Керуючись ст.ст. 88, 213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» судові витрати: 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя                                                  Савенко В.Г.

                                 

  • Номер: 22-ц/790/4442/16
  • Опис: за заявою Андросюк Галини Олексіївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2010 року по справі за позовом Мурай Наталії Сергіївни до Андросюк Галини Олексіївни, Андросюк Ірини Віталіївни, Андросюк Костянтина Степановича, Андросюк Степана Степановича, третя особа: сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, за зустрічним позовом Андросюк Галини Олексіївни до Олійника Максима Борисовича, Мурай Наталії Сергіївни, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Федоненко Наталія Олександрівна, Железняк Лариса В’ячеславівна про визнання правочинів недійсними, стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-393/2010
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Савенко Валерій Григорович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2016
  • Дата етапу: 20.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація