№ 2-а-238\2010р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
7 червня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.
при секретарі Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Ульяновського відділення ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДПС Ульяновського відділення ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В заяві стверджує, що 15 березня 2010 року відносно нього винесено постанову серії ВА №101774 за те, що він 15 березня 2010 року о 13.10 год. в с. Хащувате керував автомобілем ВАЗ-11183 д/н НОМЕР_1 на якому були тоновані дзеркальні стекла (задні, передні, бокові) світло пропускання яких не відповідає вимогам ГОСТ 57.27.88.
Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати, оскільки15 грудня 2009 року він у встановленому порядку пройшов техогляд, під час якого порушень вимог ГОСТу щодо світло пропускання не було.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Згідно положень ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Однак протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не надано, відсутні будь-які із вказаних доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.
Позивач 15 грудня 2009 року пройшов державний технічний огляд, що підтверджується талоном НОМЕР_2.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, оскільки відповідач в судове засідання не з’явився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову АВ № 101774 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 15 березня 2010 року і закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її виготовлення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
С у д д я :