КОПІЯ                                     Справа № 1-34/2010 р. 

 ВИРОК 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 06 травня 2010 року                                                  смт. Варва              Варвинський районний суд Чернігівської області 

 в складі головуючого судді             Павлова В.Г., 

з участю секретаря                    Малофеєвої О.І., 

прокурора                           Рубана О.Б., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню                    

                                           ОСОБА_1, 

                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                           громадянина України, уродженця с.Брагінці           

                                           Варвинського р-ну Чернігівської обл.., жителя 

                                           АДРЕСА_1, з середньою освітою, безробітного,  

                                           розлученого, на вихованні має малолітню      

                                           дитину, судимого 07 травня 2009 року             

                                           Варвинським районним судом за ч.1 ст.186 КК           

                                           України, у вчинені злочину,  

                                           передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,  

                                            ОСОБА_2,  

                                           ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина     

                                           України, освіта середня, уродженки та  

                                           жительки АДРЕСА_1, розлученої, безробітної, на  

                                           вихованні має малолітню дитину, у вчинені   

                                           злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК 

                                           України, - 

 ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1, будучи судимим 07 травня 2009 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт, після відбування покарання, маючи непогашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став. 10 березня 2010 року близько 1.30 годин, переслідуючи злочинний намір на викрадення проводу з повітряної лінії звязку, прибув в смт. Варва по вул.. Шевченка в сторону Варвинської центральної бібліотеки, де з повітряної лінії звязку здійснив крадіжку кабелю ПРППМ зазальною кількістю 395 метрів, вартістю 1433,62 грн. за 1 км, на суму 556 гривень 27 копійок, що належить ВАТ «Кртелеком» Чернігівської філії Варвинського ЦТП № 10, після чого з викраденим з місця роботи зник та розпорядився на власний розсуд. 

    Після чого, продовжуючи свій злочинний намір на викрадення майна, 12 березня 2010 року близько 1 години повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в     смт. Варва з метою викрадення чужого майна прибули по вул. Ломоносова в сторону приміщення церкви «Пресвятої Богородиці», де з повітряної лінії звязку здійснили крадіжку кабелю ПРППМ загальною кількістю 150 метрів, вартістю 1433,62 гривні за 1 км., на суму 215гривень 04 копійки, що належать ВАТ «Укртелеком» Чернігівської філії Варвинського ЦТП №10, після чого з викраденим з місця злочину зникли та розпорядились на власний розсуд. 

    Після чого, 14 березня 2010 року близько 22 години ОСОБА_1, переслідуючи злочинний намір на викрадення проводу з повітряної лінії звязку, повторно, прибув в с. Світличне Варвинського району по вул. Садова, де з повітряної лінії звязку здійснив крадіжку кабклю П  274 загальною кількістю 100 метрів, вартістю 1008,00 гривень за 1 км., на суму 100 гривень 80 копійок, що належить ВАТ «Укртелеком» Чернігівської філії Варвинського ЦТП №10, після чого з викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд. 

    ОСОБА_2 12 березня 2010 року близько 1 години за попередньою змовою з ОСОБА_1, групою осіб, перебуваючи в смт. Варва, з метою викрадення чужого майна прибули по вулиці Ломоносова, в сторону церкви «Пресвятої Богородиці», де з повітряної лінії звязку здійснили крадіжку кабелю ПРППМ загальною кількістю 150 метрів, вартістю 1433,62 гривні за 1 км., на суму 215гривень 04 копійки, що належать ВАТ «Укртелеком» Чернігівської філії Варвинського ЦТП №10, після чого з викраденим з місця злочину зникли та розпорядились на власний розсуд. 

 

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені п.3 ст.299 КПК України йому зрозумілі.  

 Допитана в суді, в якості підсудної ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені п.3 ст.299 КПК України їй зрозумілі.  

 Суд, за клопотанням підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за згодою прокурора, переконавшись, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються. 

 З показань підсудного ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, встановлено що підсудний у предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що крадіжку кабелю вчинив за наведених обставин. Зазначивши, що у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. 

 З показань підсудної ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, встановлено що підсудна у предявленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю і пояснила, що крадіжку кабелю вчинила за наведених обставин. Зазначивши, що у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. 

 Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України. 

 Дії ОСОБА_2, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України. 

      Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та зявлення зі зізнанням. 

 

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., судом не встановлено. 

 Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 

 

 Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено. 

 Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика за місцем проживання, яка є негативною, те, що він, має непогашену в законному порядку судимість і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене у виді позбавлення волі строком на два роки з застосуванням ст. 75 КК України.   

 Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудної, її характеристика за місцем проживання, яка є негативною, те, що вона, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, злочин скоїла вперше і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудній може бути призначене у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з застосуванням ст. 75 КК України.   

 По справі ВАТ “Укртелеком” заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних завданих матеріальних збитків у сумі 315,84 грн. та 556,27 грн. Проте в позовній заяві не вказано з кого з підсудних яку суму конкретно необхідно стягнути, не визначено відповідачів по справі. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. 

 Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд   

 ЗАСУДИВ: 

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК  України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. 

 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців. 

    На підставі п.п. 3 та 4 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. 

 ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК  України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. 

 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 один рік. 

    На підставі п.4 ст.76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 

 Цивільний позов ВАТ “Укртелеком” залишити без розгляду. 

Речові докази  чотири куски проводу, які знаходяться на зберіганні у камері схову Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, передати власнику ВАТ «Укртелеком». 

 Знаряддя злочину  саморобний пристрій у вигляді металевої дверної ручки з привязаною капроновою ниткою близько 11 м, які знаходяться на зберіганні у камері схову Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.  

 Запобіжний захід, обраний засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін. 

 На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення. 

  Суддя                                підпис                                 В.Г. Павлов 

   Копія вірна :  Суддя Варвинського  

районного суду Чернігівської області                                         В.Г. Павлов