Судове рішення #9464624

Справа № 2-773/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Дьяконової Т.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне житлове підприємство “Житлово-експлуатаційна організація № 45” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 20 листопада 2009 року  із вказаним позовом, в якому зазначив, що він є співвласником з ОСОБА_5, ОСОБА_4  квартири АДРЕСА_1. Дана квартира розташована на 8 поверсі 14 поверхового будинку та складається з 3 кімнат. З серпня 2007 року сусіди, які мешкають поверхом вище систематично затоплюють його квартиру, про що працівниками КЖП № 45 складались відповідні акти, але нічого для недопускання затоплення відповідачі  не робили. Після кожного залиття квартири водою сім’я ОСОБА_1 витрачала кошти по відновленню свого помешкання.  

В результаті затоплення належної позивачу квартири були пошкодженні і прийшли в непридатність: кухня, меблі, туалет, ванна.

Позивачу також завдана моральна шкода із – за недбалості відповідачів, які не прослідкували за своїми діями, що призвело до  вищенаведених наслідків. Позивач став дратівливим, неврівноваженим та став зневірятись в справедливість так як відповідачі не бажають в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду.

Матеріальний збиток, заподіяний позивачу він оцінює у 6403 грн., який просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів також просить стягнути завдану моральну шкоду у сумі 6000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 6403 грн., моральну шкоду - 6000 грн. та судові витрати.

Відповідачі, кожен окремо, позовні вимоги  не визнали, зазначивши що сума збитків завищена.

Треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо, вважають що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, так як достатньо доказів, що затоплення відбувалось з вини відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі ОСОБА_1 систематично відбувалось затоплення, з вини мешканців квартири АДРЕСА_2, а саме: 17 серпня 2007 року, 17 листопада 2008 року, 08 лютого 2009 року, 26 жовтня 2009 року, про що свідчать відповідні акти. (а.с. 16,17,18,20 копії актів). Квартира, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гутовського 59/31 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та третім особам по справі ( а.с.11- копія свідоцтва про право власності).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотань про призначення експертизи не заявляв.

Відповідно до договору про надання послуг по ремонту квартири від 11.10.2007 року вартість ремонтних робіт складає 6403 грн.( а.с. 24 – копія договору, а.с.  27 – 31 - смета ).

Згідно акту від 12 грудня 2007 року ремонт квартири АДРЕСА_1, відповідно до локального кошторису 2-1-1 та узгоджених  договірних цін на 11 жовтня 2007 року виконаний. ( а.с. 32 – акт).

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с. 22- довідка)

Таким чином, факт затоплення квартири з вини відповідачів у судовому засіданні  найшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана...... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 При задоволенні вимог позивача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини..... . Оскільки судом встановлена вина відповідачів, в порушені особистих майнових прав позивача, тому при вирішенні питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд з урахуванням обставин справи задовольняє дані вимоги.

Керуючись ст.ст. 1166,1167,1192 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6430 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 1000 гривень в рахунок завданої моральної шкоди, а також судові витрати по справі у розмірі 244 гривень.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                 Козак А.В.

                               

  • Номер:
  • Опис: про визнання дій УПФУ незаконними та зобов"язання здійснення перерахунку та виплату перерахованої пенсії.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-773/2010
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Козак Андрій Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2010
  • Дата етапу: 17.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація