справа № 2а-1664/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Фурика Ю.П.
при секретарі Токун С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
18 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, винесеної командиром взводу ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького Кірілковим О.В., серія ВХ № 062613 від 13.02.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що вона- позивач, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, 13.02.2010 року о 00 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького на перехресті з Львівським шосе не виконала вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та проїхала вказане перехрестя без зупинки, чим порушила п. 8.4 (додадок № 1 (2.2) ПДР України.
Проте, як стверджує ОСОБА_2, у позові 18 лютого 2010 року вона правил дорожнього руху не порушувала, зупинитись в зоні дії знаку 2.2 ПДР України на вказаному перехресті вулиць було неможливо, оскільки було слизьке дорожнє покриття.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача Почапінський Є.Г. в судове засідання не з’явився, проте, опитаний в попередньому судовому засіданні, проти позову заперечив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, 13.02.2010 року о 00 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Хотовицького на перехресті з Львівським шосе не виконала вимоги знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та проїхала вказане перехрестя без зупинки, чим порушила п. 8.4 (додадок № 1 (2.2) ПДР України.
За даним фактом 13.02.2010 року командиром взводу ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького Кірілковим О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 119843 та винесено постанову серії ВХ № 062613 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Вказані обставини підтверджуються: поясненнями позивача, викладеними нею у її позові, де вона стверджувала, що зупинитись в зоні дії знаку 2.2 ПДР України на вказаному перехресті вулиць було неможливо, оскільки було слизьке дорожнє покриття; показаннями в суді свідка ОСОБА_5, який підтвердив факт проїзду ОСОБА_2 зазначеного перехрестя без зупинки в зоні дії знаку 2.2 ПДР України; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 119843, постановою серії ВХ № 062613 від 16.04.2010 року.
Суд вважає, що командир взводу ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького Кірілков О.В. правомірно визнав винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На підставі ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Постанову командира взводу ДПС роти ДПС ВДАІ м. Хмельницького Кірілкова О.В., серія ВХ № 062613 від 13.02.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити.
Вважати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням, провадження у вказаній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.П. Фурик
Постанова складена в повному обсязі 21 травня 2010 року.
Суддя Ю.П.Фурик