Справа № 2–1714/10

                                       ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

      51925,  Україна , м. Дніпродзержинськ    Дніпропетровська область, вул. Губи,5          

                          Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2010 р.                              м. Дніпродзержинськ

   Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Цинської О.В.,

За участю:

•   позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

      В своєму позові позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1, була придбана для користування сім’ї з чотирьох чоловік, в зазначеній квартирі зареєстровані як позивач так і відповідач. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила дитину, сина ОСОБА_3, який теж був зареєстрований у зазначеній квартирі. Після смерті батьків в АДРЕСА_1 були зареєстровані  три людини: позивач ОСОБА_4, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 03 квітня 2007 року зі згоди відповідача квартира була приватизована на три чоловіка в сумісній частковій власності у рівних частках. 28 квітня 2007 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, який теж став проживати у АДРЕСА_1. З 21 березня 2008 року відповідач зареєстрував шлюб та став мешкати за іншою адресою. 21 березня 2008 року позивач з відповідачем уклали договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач ОСОБА_2 продав, а позивач ОСОБА_6 придбала 1/3 частини АДРЕСА_1 Відповідач не дає можливості позивачу користуватись, розпоряджатись та володіти власним майном. Тому прохає суд усунути перешкоди позивачу та її малолітній дитині – сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні та розпорядженні,  належної на праві власності АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2; прохає відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2; та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею судові витрати.  

В судовому засіданні позивач зазначила, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, посилається на обставини зазначені в позові та наполягає на задоволені своїх позовних вимог.          

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно з діючим законодавством, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи без самостійних вимог Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Заводського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не з’явився, але до судового розгляду надав лист, де прохає розглянути справу без  їх участі.

В судовому засіданні позивач прохає ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 03.04.2007 року Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням за № 5/1611-р, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.15,16).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, та змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 28.04.2007 року, актовий запис № 168 (а.с.8)

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім’ї видане ТОВ «Інфо-Ком» № 897004 від 25.03.2010 р.(а.с.17).

На  підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_9, відчужив 1/3 частки АДРЕСА_1, ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_10, приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1918 від 21.03.2007 року (а.с.13,14).

Згідно до акту затвердженого директором ДП «Шевченківське» від 28.09.2009 року відповідач ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає з 21 березня 2008 року та й по теперішній час, та його особистих речей у квартирі не має. (а.с.9)

Позивач, як власник квартири, у зв’язку з тим, що відповідач не знявся з реєстрації з адреси зазначеного домоволодіння, не має можливості вільно розпорядитись своєю власністю.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 3, 16, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

    Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 та її малолітній дитині – сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  належної на праві власності АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

     Відділенню громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з АДРЕСА_1.

     Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4:

•   30 (тридцять) грн. 00 коп. – в рахунок сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

•   8 (вісім) грн. 50 коп. – в рахунок оплати витрат судового збору.

Усього 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

   Суддя                                        С.М.Похваліта

ЗАВОДСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51902,м.Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області, вул. Губи, 5

________№_______________             ОСОБА_13,    

На  № __________________            

АДРЕСА_2

ТОВ «Оселя»,

вул. Бойко, 4,

м. Дніпродзержинськ, 51900

Заводський відділ громадянства

І реєстрації фізичних осіб

Дніпродзержинського МУ УМВС України

в Дніпропетровській області

вул. Медична, 15,

м. Дніпродзержинськ, 51900

ОСОБА_12,

АДРЕСА_3

    В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_11 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 222, 227 ЦПК України направляємо Вам копію Заочного рішення суду від 26.09.2008 року по зазначеній справі для ознайомлення.

    Роз’ясняємо, що відповідно до ст.228 ЦПК України, що Ви протягом десяти днів з дня отримання копії рішення маєте право надати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

    Додаток: копія рішення від 26.09.2008 року.

Суддя                             С.М.Похваліта  

вик.Цинська О.В.

Тел.3-05-77