Справа №2-538\2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18 травня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі

 головуючого судді     Фанди В.П.

при секретарі   Швець З.В.

 з участю

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Хмельницькому цивільну справу за позовом

                            ОСОБА_1 до   ОСОБА_3

                                                   про розподіл майна подружжя

встановив:

      У липні 2009 року позивачка звернулася з позовом і вказала, що в період шлюбу з відповідачем придбали майно та зводять житловий будинок, який не завершено будівництвом, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить провести розподіл такого майна.

 У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

 Відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечує проти проведення розподілу незавершеного будівництва.    

 Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

  Встановлено, що сторони перебували у шлюбі та набули майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності та підлягає розподілу у рівних частинах, зокрема: швейну машинку 22 класу вартістю 100 грн., швейну машинку домашню вартістю 400 грн., електролобзік вартістю 100 грн., бетономішалку вартістю 1259 грн., аверлог вартістю 150 грн., скорняжну машину вартістю 100 грн., зварювальний апарат вартістю 657 грн., шуруповерт вартістю 220 грн., болгарку вартістю 100 грн., автомобіль ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1, 2004 р.в., вартістю 15 000 грн..

  При цьому суд враховує, що сторони дійшли згоди щодо вартості кожного з предметів поділу.

   Сторони також дійшли згоди про те, що у власність ОСОБА_1 переходить швейна машинка 22 класу вартістю 100 грн., швейна машинка домашня 400 грн., електролобзік вартістю 100 грн., а всього загальною вартістю 600 грн. зі сплатою компенсації їх половини вартості в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_3.    

    Решта спірного майна, за згодою сторін, залишається у власності ОСОБА_3, а саме: бетономішалка вартістю 1259 грн., аверлог вартістю 150 грн., скорняжна машина вартістю 100 грн., зварювальний апарат вартістю 657 грн., шуруповерт вартістю 220 грн., болгарка вартістю 100 грн., а всього на загальну вартість 2484 грн., зі  сплатою  компенсації половини їх вартості  в розмірі - 1242 грн. на користь ОСОБА_1.

     Сторони домовились, що у власності ОСОБА_3 залишається автомобіль ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1, 2004 р.в., вартістю 15 000 грн., зі сплатою на користь ОСОБА_1 грошової компенсації половини її вартості в розмірі -7500 грн..

    Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розподілу спірного майна, з врахуванням спільної згоди сторін.

    Крім цього, позивачкою ставиться питання про проведення розподілу незавершеного будівництва приміщення до житлового будинку по АДРЕСА_1

При цьому сторонами не заперечується, що дана будівля будівництвом не завершена, до експлуатації в установленому порядку не приймалася, реєстрація права власності на одного із сторін не проведена. Таким чином, сторони не набули в установленому порядку право спільної сумісної власності на даний об»єкт, тому воно у відповідності до вимог ст..372 ЦК України не підлягає поділу.

До завершення будівництва сторони є відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України вважаються власниками матеріалів, які були використані в процесі цього будівництва. Однак такі  вимоги позивачкою не заявлено, а суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог.

З врахуванням цього у цій частині вимог слід відмовити, що не перешкоджає в подальшому зверненням зацікавленої особи з вимогами про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі цього будівництва.

  Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі -1088,4 грн.   (сплачене державне мито -838,4 грн., витрати на ІТЗ – 250 грн. )

   Керуючись ст.ст.10,60,208 ЦПК України, ст.ст.60,61,70,71 СК України, ст.ст.368,370 ЦК України, суд

                                                                           вирішив:

    Позов задовольнити частково.

    Виділити у власність ОСОБА_1 швейну машинку 22 класу вартістю 100 грн., швейну машинку домашню вартістю 400 грн., електролобзік вартістю 100 грн., стягнувши компенсацію їх половини вартості в розмірі 300 грн. на користь ОСОБА_3.    

    Залишити у власності ОСОБА_3 бетономішалку вартістю 1259 грн., аверлог вартістю 150 грн., скорняжну машину вартістю 100 грн., зварювальний апарат вартістю 657 грн., шуруповерт вартістю 220 грн., болгарку вартістю 100 грн., стягнувши компенсацію половини їх вартості  в розмірі 1242 грн. на користь ОСОБА_1.

     Залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1, 2004 р.в., вартістю 15 000 грн., стягнувши на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію половини її вартості в розмірі 7500 грн..

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати 1088,4 грн..

    У решті позовних вимог відмовити.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

           Повне рішення  виготовлене 23.05.10 р