Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9463065

  Справа № 2-29/2010 року

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року                         м. Хотин

      Хотинський районний суд Чернівецької області  в складі:

головуючого судді -  Гергележиу Р.Ф.;                                 при секретарі -  Боднарюку В.І.,

сторони: позивач – ОСОБА_1.

відповідач – ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

   

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.02.1999 року в Круглицькій сільській раді Хотинського р-ну Чернівецької обл. за актовим записом  № 01.

В  обґрунтування своєї вимоги, позивачка вказала, що від їхнього шлюбу у них народилося двоє дітей – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають біля неї. На протязі одного місяця, вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Їх сім'я розпалася по тій причині що вони перестали розуміти одне одного, в них різні характери та різні погляди на життя. Між ними виникали сварки, які призвели до втрати почуття кохання. Спору про майно та місце проживання дітей  немає.

 Просить розірвати шлюб.  Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні   позивачка посилаючись на викладене позов підтримала, також заявила, що категорично проти надання їм додаткового строку для примирення.

 

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що подальше спільне проживання між ними неможливе, просить розірвати між ними шлюб. Спору про майно та місце проживання дітей немає.

Сторонам надавався шестимісячний строк для примирення. Заяв про їх примирення до суду не надійшло.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с.2); копія паспорта (а.с.3); копії свідоцтв про народження дітей (а.с.4).

      З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що  визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та свободи сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.  

      Підстав для надання сторонам додаткового строку для примирення не має.

 

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України   суд ,-

ВИРІШИВ :

     Позов задовольнити.  

     Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 01.02.1999 року в Круглицькій сільській раді Хотинського р-ну Чернівецької обл. за актовим записом  № 01 -   розірвати .

    Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС (державне мито в сумі 17 грн.)  покласти на відповідача ОСОБА_2., звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя Хотинського районного суду

    Чернівецької області         підпис     Гергележиу Р.Ф.    

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Оригінал даного рішення суду знаходиться в Хотинському районному суді: цивільна справа №2-29/2010 року.  

Рішення вступило в законну силу 23.02.2010 року

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області                     Гергележиу Р.Ф.

 

Судове провадження 2-29/10
Судове провадження 2-зз/450/14/16
Судове провадження 22-ц/772/1103/2017
  • Номер: 22-ц/772/1103/2017
  • Опис: за позовом Кредитної спілки "Альянс України" до Паламарчук Надії Іванівни, Ткачук Любов Миколаївни про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Гергележиу Ремус Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 04.05.2017
Судове провадження 2-зз/608/1/2020
Судове провадження 2-во/608/11/2020
Судове провадження 6/316/9/22
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 2-/468/21/10
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 6/334/36/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 6/334/36/25
Судове провадження 6/334/36/25
  • Номер: 6/334/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гергележиу Ремус Федорович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2025
  • Дата етапу: 02.04.2025
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація