Справа № 2-163/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14 травня 2010 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
в складі головуючого судді: Новікової Н.В.
при секретарі Похвалітовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку цивільну справу за позовом ПП «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов’язання укласти договір, -
встановив:
ПП «Чайка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який було уточнено в ході судового розгляду, та в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги та зобов’язати укласти договір, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не сплачує у повному обсязі квартплату та плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим в період з 01 травня 2008 р. по 01 травня 2010 р. утворилася заборгованість у розмірі 1158,56 грн.. Крім того, враховуючи обов'язок відповідача укласти договір, який виникає з актів цивільного законодавства, а саме Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, а також факту виконання підприємством своїх функцій по обслуговуванню будинку та прибудинкової території відповідача в повному обсязі, просить зобов'язати відповідачів укласти договір про утримання будинку та прибудинкової території.
Як під час попереднього судового засідання так і в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача вказану в уточненому позові суму заборгованості, а також просив зобов'язати відповідача укласти з підприємством договір про утримання будинку та прибудинкової території на основі типового договору.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково та в судовому засіданні пояснив, що він проживає в своїй квартирі, яка розташована по вказаній в позові адресі. Також зазначив, що він сплачує та в подальшому готовий сплачувати тільки за ті послуги, які, на його думку, надає ПП «Чайка» на належному рівні, а саме: за утилізацію та вивіз мукора, освітлення східних площадок та обслуговування внутрібудинкових електричних мереж, прибирання прибудинкової території; інші послуги, що входять в тариф, вважає такими, що надаються на неналежному рівні тому відмовляється оплачувати. Типовий договір підписати відмовляється. Просить відмовити в задоволенні позову.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 – бухгалтер ПП «Чайка», суду пояснила, що розрахунок заборгованості відповідача проводиться відповідно до діючих тарифів, затверджених рішенням виконкому Токмацької міської ради..
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в одному будинку з відповідачем, пояснили, що заборгованості по сплаті комунальних послуг перед ПП «Чайка» вони не мають, і хоча вважають, що деякі послуги ПП «Чайка» надає на неналежному рівні, а то і взагалі не надає, вони не звертались ні до ПП «Чайка» з актами-претензіями, ні до суду, відповідно до вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків та вивчивши матеріали справи, надані заперечення, суд вважає позов ПП «Чайка» таким, що підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 13.09.2001 р. зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ПП «Чайка» № 455 від 01.10.2009 р. та не оспорюється позивачем.
ПП ?айка” є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду на мікрорайоні КШЗ м. Токмак, що підтверджується протоколом конкурсної комісії Токмацького міськвиконкому по відбору підприємства на утримання житлового фонду від 02.12.2002 року.
Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 1158,56 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості зробленим ПП «Чайка» за період з травня 2008 року по травень 2010 року.
Розрахунок заборгованості зроблено на підставі рішень виконавчого комітету Токмацької міської ради за №146 від 22.05.2008 року, №10 від 22.01.2009 року.
Надання послуг ПП «Чайка» підтверджується актами виконаних робіт.
Відповідно до п.2 ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ч.2 ст.382 ЦК України та п.17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затвердженими Постановою Кабміну України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Крім того, споживач не може самостійно, на власний розсуд, визначати суму оплати за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України – кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. В судовому засіданні відповідач доказів про ненадання позивачем послуг, чи надання послуг неналежної якості, не надав. Крім того, питання якості надання послуг, вирішується відповідно до положень чинного законодавства і може бути підставою для звернення відповідача до суду з відповідними позовними вимогами.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до правил статті 642 ЦК України, якщо особа яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних в пропозиції умов договору ( сплатила відповідну суму грошей), яка засвідчує бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки відповідач фактично прийняв умови договору, приймав надані йому послуги і частково оплачував їх, то він зобов’язаний дотримуватися положення закону і оплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги. Обов’язок наймача, власника житла укласти договір з обслуговуючою організацією і сплачувати витрати на обслуговування будинку і прибудинкової території, комунальні послуги встановлений законом.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки Рішенням № 10 від 22.01.2009 р. 64 сесії п’ятого скликання Токмацької міської ради, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 640, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 221-215, 218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ПП «Чайка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання укласти договір - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір з ПП «Чайка» про утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Чайка» заборгованість за надані послуги з в сумі 1158,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: /підпис/
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя: