Справа № 2-1894/10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня        2010року

       Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

       головуючої- судді Бондар В.В.,

       при секретарі   Волощуку  П.Ю.  

розглянувши в    відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом     публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк»    до ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:

         В   грудні  2009року    публічне акціонерне товариство  «Універсал  Банк»       звернулося    до  суду  з  позовною  заявою  до  ОСОБА_2        про  стягнення   боргу.  В обгрунтування  своїх вимог  позивач  вказав, що  13  травня  2008року  відповідно до кредитного договору    № CL42367  відповідачці ОСОБА_2    ВАТ «Універсал Банк»   було надано  кредит  в сумі   7500доларів  США  строком  до  5  травня  2013року,         сторонами     було передбачено  строки та порядок     щомісячної   сплати  суми  кредиту та  процентів  за користування  ним,       відповідачка    ОСОБА_2        належним чином   не виконувала    своїх  зобов"язань  за кредитним  договором,   в  зв"язку  з чим    станом  на  21  жовтня  2009року  загальна  сума заборгованості  відповідачки за кредитним  договором  складала  8699,23 доларів  США,  з яких    662,24  доларів США –прострочена  заборгованість по кредиту,  6302, 51доларів  США -  заборгованість по сумі  кредиту,  1538,15  доларів  США-   відсотки за користування   кредитом,  196, 33  доларів  США  -  підвищені  відсотки,  що відповідно до офіційного курсу  Національного банку  України     становить  69419грн.86коп., яку        позивач  просить стягнути  з  відповідачки, а також понесені  позивачем судові  витрати.      

        Представник  позивача   ОСОБА_3  позовні  вимоги підтримав  та просить     позов  задоволити.  

        Представник   відповідачки  ОСОБА_4   в   судовому засіданні  позов  визнав.    

        Заслухавши представника  позивача,   представника  відповідача,   дослідивши  письмові  матеріали  справи,  суд приходить до висновку,  що позов  підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

       Судом  об"єктивно встановлено,  що        13  травня   2008 року  між  відкритим акціонерним товариством  «Універсал   Банк»    та   ОСОБА_2  був укладений  кредитний  договір   № CL42367,  згідно   умов   якого   ВАТ  «Універсал Банк»   надав   відповідачці     ОСОБА_2      кредит  в сумі  7500 доларів  США,  строком    до    5 травня  2013року,   сторонами погоджено, що  за користування кредитом      позичальник  сплачує     кредитору    проценти в  розмірі  24%   річних,   та   72  %  річних в разі    прострочення   платежу,    сторонами  погоджено  порядок  та  строки  щомісячного погашення  відповідачем  суми  отриманого кредиту та процентів за користування  кредитом  в  сумі   по  261,22 доларів  США  щомісячно протягом   60  місяців.    

         Згідно      п. 1.1.   Статуту    публічного акціонерного   товариства  "Універсал Банк"     публічне акціонерне товариство  "Універсал Банк"  є     правонаступником   усіх прав  та обов»язків   відкритого акціонерного товариства    «Універсал Банк», що існував в формі  відкритого акціонерного товариства, тип  якого  у  відповідності    до рішення   загальних зборів акціонерів   ВАТ «Універсал Банк»  було змінено   на публічне акціонерне товариство  та  який  було перейменовано  на публічне акціонерне товариство    «Універсал Банк».  

        Судом  встановлено,   що   відповідачка  ОСОБА_2        своїх зобов"язань  за  кредитним  договором     не виконала,    заборгованість     по кредиту   станом  на     21  жовтня    2009року  становить  69419грн.86коп., з   яких  заборгованість    по сумі  кредиту становить  5284грн.69коп.,    прострочена    заборгованість  по сумі  кредиту  становить    50294грн.03коп.,    заборгованість по відсотках  становить   12274грн.44коп.,  заборгованість  за підвищеними відсотками    становить   1566грн.71коп.,        що    стверджується     довідкою  позивача   про заборгованість, сторонами не  оспорюється.      

        Відповідно  до ст. 526 ЦК України  зобов"язання  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог,  що звичайно ставляться.    

        У відповідності  до ч.1 ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується   надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник  зобов"язується повернути  кредит та сплатити  проценти.   До відносин  за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави, якщо інше  не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

           Відповідно до вимог    ч.2  ст. 1050  ЦК  України   якщо договором    встановлений  обов»язок  позичальника   повернути   позику частинами  (з розстроченням), то  в разі прострочення   повернення   чергової частини       позикодавець  має право   вимагати  дострокового  повернення  чергової частини позики, що  залишилась та  сплати процентів, належних  йому   відповідно до статті   1048   цього  Кодексу.  

          Згідно    довідки   позивача   відповідачкою        не виконано вимоги щодо повернення  отриманої  суми коштів в розмірах та в строки, визначені договором,  в зв"язку з чим    заборгованість в сумі     69419грн.86коп., яка виникла    станом   на  21 жовтня  2009року,  підлягає стягненню  з  відповідачки   на користь   позивача.      

        Питання  про розподіл  судових витрат   вирішено  відповідно до вимог  ст.  88  ЦПК  України.    

        Керуючись  ст.ст.88,   212-215       ЦПК України,  ст.ст.  526,  611, 612, 1046, 1048, 1049,  1050, 1054 ЦК України,    суд  

ВИРІШИВ:

        Позов задоволити.

        Стягнути з  ОСОБА_2  на користь     публічного акціонерного товариства   «Універсал Банк»      заборгованість за  кредитним  договором  №CL42367  від  13 травня  2008року   в  сумі  69419грн.86коп.,  судовий збір в сумі  694грн. 20коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду   цивільної  справи в сумі  120грн., а всього стягнути   70234грн.06коп.  

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги    або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається в строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя