Справа № 2-2116-10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    06 травня 2010   року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -   Романенко В.А.

при секретарі -            Макаренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафу за порушення умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафу за порушення умов кредитного договору, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк» правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 6-23п/2007 від 02.03.2007 року. Згідно з договором позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 8000 грн., строком з 02.03.2007 року по 29.02.2008 року зі сплатою 7% річних.

Термін дії договору закінчився 29.02.2008 року.

В порушення п.п. 1.1., 4.2. договору ОСОБА_3 не здійснив погашення кредиту згідно умов договору, в зв’язку з чим, станом на 01.01.2010 року заборгованість по тілу кредиту становить 6012,07 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1,02 грн., сума вчасно несплачених відсотків (період з 02.03.2007 року по 31.12.2009 року) становить 449,48 грн.

ОСОБА_1 внаслідок неповернення у встановлені строки кредитних коштів за його користування завдано істотної  шкоди позивачу, у зв’язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

За невиконання умов договору відповідно до п. 7.2 ОСОБА_1 має сплатити штрафи: 25% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (6012,07 грн.) згідно п. 3.2.1 договору – 1503,02 грн.; 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (6012,07 грн.) згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1 договору – 601,21 грн.; 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків (449,48 грн.) за користування кредитом згідно п. 3.2.3 договору – 44,48 грн.

Загальний розмір штрафу згідно п. 7.2 договору становить 2149,18 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01.01.2010 року по договору становить 8162,27 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 перед позивачем був укладений договір поруки № 06-23п/2007-п від 02 березня 2007 року між ОСОБА_2 та позивачем.

Згідно п. 2.1 даних договору поруки поручитель – ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року у розмірі 8162,27 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 81,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

31.03.2010 року позивачем надано клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просять суд розірвати кредитний договір № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1. Стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року у розмірі 8162,27 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 81,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати кредитний договір № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1. Стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року у розмірі 8162,27 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 81,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не звертались.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк» правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 6-23п/2007 від 02.03.2007 року. Згідно з договором позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 8000 грн., строком з 02.03.2007 року по 29.02.2008 року зі сплатою 7% річних.

Термін дії договору закінчився 29.02.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В порушення п.п. 1.1., 4.2. договору ОСОБА_3 не здійснив погашення кредиту згідно умов договору, в зв’язку з чим, станом на 01.01.2010 року заборгованість по тілу кредиту становить 6012,07 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1,02 грн., сума вчасно несплачених відсотків (період з 02.03.2007 року по 31.12.2009 року) становить 449,48 грн.

ОСОБА_1 внаслідок неповернення у встановлені строки кредитних коштів за його користування завдано істотної  шкоди позивачу, у зв’язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

За невиконання умов договору відповідно до п. 7.2 ОСОБА_1 має сплатити штрафи: 25% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (6012,07 грн.) згідно п. 3.2.1 договору – 1503,02 грн.; 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту (6012,07 грн.) згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1 договору – 601,21 грн.; 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків (449,48 грн.) за користування кредитом згідно п. 3.2.3 договору – 44,48 грн.

Загальний розмір штрафу згідно п. 7.2 договору становить 2149,18 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01.01.2010 року по договору становить 8162,27 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 перед позивачем був укладений договір поруки № 06-23п/2007-п від 02 березня 2007 року між ОСОБА_2 та позивачем.

Згідно п. 2.1 даних договору поруки поручитель – ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

    Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

Керуючись ст. 651 ЦК України та у зв’язку з тим, що відповідачі до цього часу не виконують умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, чим істотно порушує умови договору, виникла необхідність у розірванні кредитного договору, з усіма наступаючими правовими наслідками.

    Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та розірвання кредитного договору, а також стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором та судових  витрат по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають понесені позивачем судові витрати при подачі позову до суду, а саме: державне мито в сумі 81,63 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.          

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору № 06-23п/2007 від 02.03.2007 року у розмірі 8162,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрати по сплаті державного мита в розмірі 81,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 201,63 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Головуючий: