Справа № 2-530/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: Попової О.М.,

при секретарі: Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз» про визнання незаконними дій, стягнення незаконно сплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до  філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Луганськгаз» про визнання незаконними дій, стягнення незаконно сплаченої суми.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 м. Луганська, спільно з чоловіком - ОСОБА_2 Квартира газифікована, газ використовується для опалення квартири та газової печі.

Поставку природного газу здійснює філія Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства. Позивачка зазначає, що  лічильник обліку газу був встановлений в квартирі в квітні 2000 року і з того часу оплата за споживаний газ проводиться по лічильнику. До того оплата за споживаний газ проводилася по квитанціях на оплату газу, які щомісячно надавались відповідачем.

Також позивачка вказує, що в період 1996-1998 роках позивачем в основному регулярно проводилася оплата за споживаний газ. Проте, у зв'язку з тим, що на підприємстві, де працювала позивач, невчасно і не повністю виплачувалася зарплата, тому були випадки, коли оплата за газ вносилася нею  в не повному об'ємі внаслідок чого позивачем була створена заборгованість по оплаті, яку вона погасила в 1998 році, а саме, в 10.01.1998 році нею було внесено на лицьовий рахунок - 500 грн. і 23.11.1998 роки - 100 грн. Після цього заборгованості по оплаті за газ у позивачки не було і відповідачем їй ніяких повідомлень і попереджень не направлялось.

20 березня 2008 року до її будинку приїхала автомашина «Горгаз» з бригадою і контролером ОСОБА_3 відключити від квартиру позивачки від системи газопостачання у зв'язку з тим, що станом на 10.04.2000 року у позивачки є заборгованість по оплаті газу за 1996-1999 роки і складає 1974,94 грн. і цю суму заборгованості треба погасити. Контролер ОСОБА_3 вимагала, щоб позивачка заплатила не менше 500 грн., інакше подача газу буде зупинена. У позивачки  вказаної суми не було і вона віддала ОСОБА_3 200 грн., і одержала від неї копію квитанції № 083147 від 20.03.2008 року на вказану суму.

Позивачка вважає дії відповідача незаконними, зазначає, що послуги з газопостачання надаються споживачу на підставі договору, який складається ним відповідно типового договору, проте вказує, що відповідач такого договору з  нею не укладав.

Також зазначає, що письмових попереджень про зупинення газопостачання, передбачених Правилами, на протязі з 1996 року по 2008 р. позивачка не одержувала.

Вказує, що при складанні договору про надання послуг з газопостачання в грудні 2002 року в п. 9 не вказана сума заборгованості.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність має термін 3 роки, а тому позивачка просить суд визнати дії відповідача, який вимагає сплату  заборгованості за поставку природного газу в сумі 1974,94 грн. за 1996-1999 роки і погрозу відключення подачі газу в квартиру від системи газопостачання – такими, що не відповідають вимогам   Закону і зобов'язати відповідача списати заборгованість за поставку природного газу в сумі 1 974,94 грн. за 1996-1999 роки, як незаконно нараховану. Також просила суд стягнути з відповідача на свою користь 200 грн., стягнуті з неї 20 березня 2008 року.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, обґрунтовуючи доводами позовної заяви.

06.04.2009 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та здійснено заміну первісного відповідача на ВАТ «Луганськгаз».

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові заперечення вказавши, що позивач сплативши частково борг визнала заборгованість та перервала збіг строку позовної давності, зазначив, що оплату за надані послуги з газопостачання позивачка здійснювала не в повному обсязі, порушувала строки сплати за надані послуги з газопостачання, що призвело до утворення заборгованості і підтверджується витягом з особового рахунку. Просив відмовити позивачу  у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 47.

За вказаною адресою відповідачем надавались позивачу  послуги з постачання природного газу.

Встановлено, що станом на 22.07.2009 року загальна сума боргу за надані послуги з газопостачання за особовим рахунком позивача № НОМЕР_1 по даним лічильника 16230 куб.м (вказаних в платіжних документах позивача) складає 1664,04 грн.

Борг за надані послуги з газопостачання станом на 10.04.2000 року складає  1974,94 грн. Позивачем не доведено незаконність нарахування даного боргу, а тому суд доходить до висновку, що даний борг нарахований законно.

Як свідчать виписки з особового рахунку позивача № НОМЕР_1 нею неодноразово оплачувалися надані послуги з газопостачання в сумі, що перевищує розмір нарахувань за оплачуваний період.

Сума боргу станом на 10.04.2000 року в розмірі 1974,94 грн. зменшилася до 1664,04 грн. - боргу станом на 22.07.2009 року, позивач, визнаючи існування боргу оплачував його тобто  здійснював дії, спрямовані на його зменшення.

Сума, що складає різницю між фактично сплаченою та нарахованою сумами за оплачуваний період зараховується в рахунок погашення існуючого боргу зменшуючи його, тобто свідчить про його визнання позивачем, що перериває перебіг позовної давності.

Також суд зазначає, що несвоєчасна та не в повному обсязі виплата заробітної плати позивачу, про що вказано в позові, не позбавляє відповідача права вимагати сплати боргу та не свідчить про незаконність нарахувань оплати за надані послуги.

Відповідно до  ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.2 цієї статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням наведених обставин, суд доходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 не довела  належними засобами доказування незаконність дій відповідача, а тому суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що не знайшов підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161 (в реакції 1963 р.), ст.. ст.. 11, 23, 257, 261, 264, 526 ЦК України (в редакції 2003 р.), статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 213-215 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, суд,  -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз» про визнання незаконними дій, стягнення незаконно сплаченої суми відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний  суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Суддя                             Попова О.М.