Справа № 2-1963/10

                                       ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

                                  51925,  Україна , м. Дніпродзержинськ    Дніпропетровська область, вул. Губи,5

                            Р І Ш Е Н Н Я

                     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року                            м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:  головуючого – судді Похвалітої С.М., при секретареві – Цинської О.В.,

За участю:

•   Представника позивача ОСОБА_1,

•   Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, зазначивши, що по договору купівлі-продажу нерухомого майна № 738 від 01.02.1999 вона купила у відповідача 3/50 частини АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований на Придніпровській товарній біржі № 738 від 01.02.1999 р. та зареєстрований ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації», але не був нотаріально посвідчений, тому, о як позивач так і відповідач вважали здійснення біржової реєстрації договору достатньою дією для його чинності. На сьогоднішній день вона не може розпорядитися своїм майном, тому що зазначений договір не був нотаріально посвідчений відповідно до ст. 227 ЦК України.

Просила поновити строк позовної давності для захисту її права на визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 738 від 01.02.1999 р., а саме 3/50 частини АДРЕСА_1, що складається з: прихожої 3-1 - площею 18,3 кв.м., коридору 3-2 площею 1,7 кв.м, вбиральні 3-3 площею 1,1 кв.м, комори 3-4 площею 6,3 кв.м, нежитлового приміщення 3-5 площею 21,5 кв.м, нежитлового приміщення 3-6 площею 21,3 кв.м, приміщення ІІ – сходиної клітки площею 4,15 кв.м., що знаходиться у загальному користуванні з іншими співвласниками, та загальною площею 74,35 кв.м., укладений між нею, та відповідачем.

Представник позивача  у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному, посилався на обставини викладені у позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що позовні вимоги позивача визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

У судове засідання не з’явився представник третьої особи без самостійних вимог Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 3/50 частини нежитлового приміщення № 3 загальною площею 74,35 кв.м., що складається з: 3-1 прихожа 18,3 кв.м., 3-2 коридор 1,7 кв.м., 3-3 вбиральня 1,1 кв.м., 3-4 комора 6,3 кв.м., 3-5 нежитлового приміщення 21,5 кв.м., 3-6 нежитлового приміщення 21,3 кв.м., приміщення ІІ- сходиної клітки площею 4,15 кв.м., що знаходиться у загальному користуванні з іншими співвласниками за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі № 738 від 01.02.1999 р. (а.с.6), та поясненнями сторін.

Судом встановлено, що  угода  купівлі-продажу  3/50 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від 01.02.1999 р., була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору.

Із пояснень сторін в судовому засіданні, а також із матеріалів справи вбачається, що даний договір було зареєстровано Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі за № 738 від 01.02.1999 року. При цьому представник позивача по справі пояснив суду, що з письмового документу, який підтверджує законність даної угоди (а.с.6), вбачається, що даний договір не підлягає додатковому нотаріальному посвідченню, а тому, у ОСОБА_2, як у продавця, та ОСОБА_3, як у покупця, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

Із вищевикладеного випливає, що 01.02.1999 року між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, дійсно було укладено договір купівлі-продажу 3/50 частини нежитлового АДРЕСА_1 і сторонами даної угоди були виконані всі умови даного договору.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, дійсно було укладено договір купівлі-продажу 3/50 частини нежитлового АДРЕСА_1. Даний договір було укладеного по обопільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Дана угода здійснена у відповідності до чинного законодавства та не суперечить йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

    Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, задовольнити .

 Поновити ОСОБА_3 строк позовної давності для захисту права, на визнання договору купівлі-продажу дійсним та власності на нерухоме майно.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири 3/50 частини АДРЕСА_1, що складається з: прихожої 3-1 - площею 18,3 кв.м., коридору 3-2 площею 1,7 кв.м, вбиральні 3-3 площею 1,1 кв.м, комори 3-4 площею 6,3 кв.м, нежитлового приміщення 3-5 площею 21,5 кв.м, нежитлового приміщення 3-6 площею 21,3 кв.м, приміщення ІІ – сходиної клітки площею 4,15 кв.м., що знаходиться у загальному користуванні з іншими співвласниками, та загальною площею 74,35 кв.м., укладений між ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, що зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі 01 лютого 1999 року за № 738.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

   Суддя                                        С.М. Похваліта