Справа № 2-864/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2009р. м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді Чорної Л.М.
при секретарі Нахильчук С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Митинецької сільської ради Красилівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який постійно проживав в с.Митинці, Красилівського району, Хмельницької області
Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 3,65 га розташованої на території Митинецької сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 815340 виданого 01.07.2003р. цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельної ділянки площею 0,47 га , яка знаходиться в с.Хотьківці , Красилівського району, цільове призначення якої - для ведення підсобного сільського господарства і належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ № 02018 від 17 жовтня 1996р. зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №68.
Він являється єдиним спадкоємцем до майна померлого згідно складеного померлим заповіту від 16.08.2001р. та прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, а оформити земельні ділянки на себе не може, тому як державні акти на вказані земельні ділянки втрачено. Отримати дублікат державних актів також неможливо, тому як дукблікати видаються лише їх власникам.
Просить визнати за ним , як спадкоємцем по заповіту , право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 та складається з земельної діляінки площею 3,65 га та 0,47 га на території Митирнецької сільської ради, Красилівського району.
В судове засідання позивач не з”явився, подав письмову заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути в його відсутності.
Представник Митинецької сільської ради в судове засідання також не з”явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.
- 2 –
Дослідивши матеріали справи суд находить позов підлягаючим задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, який за життя залишив заповіт на ім”я позивача, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, заповітом складеним ОСОБА_2 16.08. 2001р. та посвідченим секретарем Митинецької сільської ради за реєстровим № 131.
Позивач являється спадкоємцем по заповіту до майна померлого діда та прийняв спадщину. Як передбачено ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Оформити спадкове майно, яке складається з земельних ділянок належних спадкодавцю згідно державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 815340 виданого 01.07.2003р. на земельну ділянку розміром 3,65 га та державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ № 02018 від 17 жовтня 1996р.на земельну ділянку розміром 0,47 га позивач не може через втрату вказаних державних актів, що стверджується листами державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” Хмельницької регіональної філії № 996 від 03.07.09р. та №2509 від 20.10.2009р., а також довідкою нотаріуса № 760/02-31 від 18. 08.2009р.
Спадкуванням вважається перехід прав та обов”язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В даному випадку право померлого ОСОБА_2 на належні йому земельні ділянки переходять до спадкоємця ОСОБА_1
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом. Підстав для сумніву у правомірності набуття позивачем права власності на спадкове майно померлого у суда не виникає, а тому за ним необхідно визнати право власності на отриману спадщину.
Окрім цього, якщо право позивача на спадкове майно оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, він має право звернутись до суду з позовом про визнання його права власності на це майно згідно ст.392 ЦК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 328,392, 1220,1221,1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,65га на території Митинецької сільської ради Красилівського району, Хмельницької області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 815340 виданого 01.07.2003р. цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельну ділянку площею 0,47 г, яка знаходиться в с.Хотьківці, Красилівського району,Хмельницької області на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ № 02018 від 17 жовтня 1996р. зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №68, цільове призначення якої - для ведення підсобного сільського господарства, що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
- 3 -
Стягнути з ОСОБА_1 100,69 грн. судового збору на користь держави та
30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в Красилівському
районному суді на рахунок 31219259700279 , банкодержувача ГУДКУ у Хмельницькій області , одержувач УДК у Красилівському районі -22050000, код одержувача коштів 23565526, МФО 815013.
На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Красилівського районного суду протягом 10 діб з дня його винесення з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 22-ц/774/1122/17
- Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Укр.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-864/09
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Чорна Лариса Михайлівна
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2016
- Дата етапу: 31.01.2017
- Номер: 2-п/333/37/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-864/09
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Чорна Лариса Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 22.07.2019
- Номер: 6/766/549/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-864/09
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Чорна Лариса Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 09.11.2023
- Номер: 6/766/164/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-864/09
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Чорна Лариса Михайлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2023
- Дата етапу: 09.11.2023