Справа № 2-а-236-2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

    17 лютого  2010 р. Слов’янський міськрайонний суд Донецької області  у складі:

головуючого  судді  Лаптєва М.В.,

при секретарі Моїсеєвої О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Олейнікова Андрія Вікторовича, про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, та закриття справи,  -  

В С Т А Н О В И В:

25.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Олейнікова Андрія Вікторовича, про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, та закриття справи,  обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.01.2010 року винесено відносно нього постанову про  адміністративне правопорушення за нібито ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, порушення правил проїзду перехрестя.  

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню,  за наступних обставин:

- вважає, що постанова не містить рішення про його винність чи не винність;

- вважає, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КпроАП України;

-  вважає, що було порушено його право для звернення за правовою допомогу.

              Просив суд визнати скасувати постанову  АН № 291126 від 19.01.2010 року по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 122 ч. 2 КпроАП  України.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з’явився,  надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити в повному обсягу.

Відповідач Олейніков А.В. до суду не з’явився, відомостей про причини своєї неявки до суду не надав, ніяких відомостей по справі до суду не надав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають  задоволенню за наступних підстав:

    Згідно ч. 2 ст. 71 КАС  України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 283 КпроАП  України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 284 КпроАП  України По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

У резулятивній частині  постанови АН № 146549 від 06.12.2009 року  зазначено: „Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Чотириста двадцять п’ять грн. ”, але відсутні зазначення  на який рахунок цей штраф потрібно сплатити.

У тексті постанови  не зазначено швидкісний  режим   ділянки автошляху.

Відповідачем не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС  України  правомірності свого рішення під час складання 19.01.2010 року відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення  АН № 291126.

За таких обставин, суд приходить до переконання  що  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП  України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпроАП  України не доведений; що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були порушені його права, у зв’язку з чим постанова про адміністративне правопорушення  АН № 291126 від 19.01.2010  року підлягає скасуванню, а  адміністративна  справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 283, 284, 287-293  КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71,  158-163  КАС України, суд,  -

П О С Т А Н О В И В:

    Позовні  вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Олейнікова Андрія Вікторовича, про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, та закриття справи задовольнити.

Скасувати Постанову АН № 291126   по справі про адміністративне правопорушення, складену 19.01.2010  року інспектором  ДПС ВДАІ м. Слов’янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції Олейніковим Андрієм Вікторовичем про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України  та закрити  адміністративну справу.

Постанова  може бути оскаржена в  апеляційному порядку до Донецького  Апеляційного Адміністративного суду через Слов’янський  міськрайонний суд Донецької  області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  постанови  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду                                                                   М.В.Лаптєв