Справа № 2-917

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року           Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді                                 Чебан В.М.

при секретарі                                     Гладчук А.Д.

з участю:    

представника позивача -

Виконавчого комітету

Шевченківської районної

у м. Чернівці ради             Остафійчука Я.В.

відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2, де третіми особами на стороні відповідача є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Чернівці ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, де третіми особами на стороні відповідача є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про приведення приміщення у попередній стан, посилаючись на те, що власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 здійснила самочинне перепланування своєї квартири за відсутності правових та проектних документів, без дозволу виконавчого комітету районної у місті ради, а саме: до існуючої кухні самочинно прибудувала балкон розміром 1,6м2.

Відповідачу неодноразово давалися попередження, щодо демонтажу самочинно встановленого балкону та приведення приміщення квартири у попередній стан, однак, ніяких дій щодо проведення зазначених робіт відповідач не приймала.

У зв'язку із вищевикладеним виконавчий комітет Шевченківської районної у місті ради прийняв рішення від 22 квітня 2009р. №50/5, яким зобов'язав ОСОБА_2, яка проживає в спірній квартирі, демонтувати самовільно влаштований балкон до квартири в термін до 01.06.2009 року.

Однак, не зважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_2, дій щодо приведення приміщення квартири у попередній стан до даного часу не приймала та не приймає.

Підставою, що дає право на початок здійснення перепланування чи переобладнання є рішення виконавчого комітету відповідної ради за місцем розташування будівництва, тобто рішення виконкому Шевченківської районної у місті ради. Для отримання дозволу на перепланування чи переобладнання необхідно виготовити проектну документацію (організацією, яка має ліцензію на здійснення такої діяльності), погодити її з відповідними службами міста, а саме: департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин, міською санітарно-епідеміологічною станцією, службою державного пожежного нагляду.

Як вбачається з листа департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради від 14.01.2010р. в погодженні проектної документації на самочинно прибудований балкон відповідачу відмовлено, оскільки останній псує зовнішній вигляд та архітектурний стиль фасаду житлового будинку АДРЕСА_1.

В пункті 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 зазначено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 152 ЖКУ, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

На підставі вищевикладеного просять винести рішення, яким знести за рахунок ОСОБА_2 самовільно прибудований до квартири АДРЕСА_1 балкон розміром 1,6м2 та привести дану квартиру до попереднього стану. Стягнути з відповідача на користь Шевченківської районної в місті Чернівці ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні до позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що вона зверталась до архітектора з питанням отримати дозвіл на перепланування балкону, на що останній відповів, що для отримання погодження Управління архітектури на перепланування балкону їй необхідно оформити проект перепланування балкону та отримати погодження відповідних служб, що нею і було в подальшому зроблено. Однак після підготовки необхідного проекту, вона отримала від головного архітектора міста відмову, посилаючись на те, що перебудований балкон псує зовнішній вигляд та архітектурний стиль фасаду житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач також зазначила, що в спірній квартирі проживає чотири повнолітні члени її сім’ї та одна дитина. Дитина постійно вибігала з кімнати на балкон та простуджувалась і хворіла, в зв’язку з чим відповідач була змушена зробити переобладнання з влаштуванням входу на балкон з кухні. Крім того, дане переобладнання не заважає мешканцям сусідніх квартир, при цьому, балкон виходить у двір, а не на  центральну вулицю, а тому ніяким чином не псує архітектурний вигляд будинку.

Треті особи по справі підтвердили обставини зазначені відповідачем, та дали  пояснення аналогійні поясненням ОСОБА_2  

Згідно письмової заяви мешканців сусідніх квартир № 59, № 77, № 56 вбачається, що останні не заперечують, щодо влаштування відповідачкою добудованого балкону.

Заслухавши думку сторін та третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідачем – ОСОБА_2 у власній квартирі АДРЕСА_1 здійснено переобладнання, а саме до існуючої кухні самочинно прибудовано балкон розміром 1,6 м.кв.

Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію № 932 від 15.08.2009 року, квартира відповідача знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на п’ятому поверсі п'яти поверхового будинку та складається двох кімнат, житловою площею 27,5 м.кв. Згідно зазначеної довідки в спірній квартирі проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6

Судом також встановлено, що відповідачем, з метою узаконення самочинної добудови, було замовлено технічний висновок, який виконано Державним науково – дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІпроектреконструкція», згідно якого при  візуальному обстеженні основних конструктивних елементів будівлі та матеріалів технічного висновку встановлено, що будівля не має ушкоджень несумісних з її подальшою експлуатацією; основні  конструктивні елементи будинку та балкону квартири № 60 знаходяться в задовільному стані; будівельні роботи, що виконані мешканцями при перебудові балкону до квартири № 60, не вплинули на несучу здатність будинку в цілому; квартира № 60 придатна до експлуатації в якості житла.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, оскільки добудова балкону до квартири АДРЕСА_1, прав та свобод інших громадян не порушує; не має ушкоджень несумісних з її подальшою експлуатацією; основні  конструктивні елементи будинку та балкону квартири № 60 знаходяться в задовільному стані; будівельні роботи, що виконані мешканцями при прибудові балкону до квартири № 60, не вплинули на несучу здатність будинку в цілому; квартира № 60 придатні до експлуатації в якості житла, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Що стосується посилань в позові, що прибудований балкон псує зовнішній вигляд та архітектурних стиль фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 то як вбачається з пояснень відповідачки та трьох осіб, що прибудований балкон виходить у внутрішній двір, а не на центральну вулицю, чого не заперечував в судовому засіданні представник позивача.

Крім цього, влаштувати добудову до балкону – відповідачку спонукали певні незручності, пов’язані із проживанням у квартирі неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213, 214-215, 217-218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_2, де третіми особами на стороні відповідача є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної  скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: