Справа  №2а-1707/10

ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

12 квітня  2010 року          

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі  Швець З.В.,

з участю представника Шиян О.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м. Хмельницькому  адміністративну справу за позовом                          

ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

      У  лютому  2010 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою інспектора ДПС на нього накладено штраф в сумі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає, що така постанова винесена у порушення вимог законодавства, тому просить її скасувати, як незаконну.

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просить скасувати постанову, оскільки  відсутній склад правопорушення.

    Представник відповідача в судовому засіданні  заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає, що дана постанова винесена правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги  не знайшли своє підтвердження.

    Встановлено, що інспектором  Шиян О.В.   ВДАІ м.Хмельницького  від 10.02.10 року винесено постанову відносно  ОСОБА_2  з приводу  порушення  п.8.8 В Правил дорожного руху, який  10.02.10 року  о 14 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки  «ВАЗ-2109»  дн НОМЕР_1  по вул.Свободи  м.Хмельницького здійснив проїзд перехрестя вулиць Прибузька-Свободи м.Хмельницького на заборонний жест регулювальника. Відповідно до  ст.122 ч.2 КУпАП на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

     Позивач оспорює сам факт вчинення правопорушення, пояснив, що він рухався за вантажівкою на дозволений жест регулювальника і не встиг побачити як змінився новий жест регулювальника, оскільки кузов вантажівки був високим.    

      Строк звернення позивачем до суду  не пропущено.

      Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано характер правопорушення, обставини справи, особу порушника.

    Як вбачається з матеріалів справи, позивач має на утриманні неповнолітню дитину та дружину,  попередньо не притягувався до адміністративної відповідальності.

     Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

    За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2  КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Строк на звернення до суду позивачем не пропущено.

 Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.ст.22,293 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

    Змінити постанову від 10.02.2010р. інспектора ВДАІ м.Хмельницького  Шиян О.В.  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за  ст.122 ч.2  КУпАП  в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

    На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до  Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: