Справа № 2-А-29/2010 р                                                                              

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

        головуючого судді         - Тустановського А.О.,

        при секретарі             - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, посадової особи – старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпіта Петра Володимировича про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

    17 березня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області  звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та посадової особи – старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпіта П.В. про визнання нечинною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

    В позові заявник зазначив, що 15.03.2010 року відносно нього старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпітом П.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 134875 та винесено постанову серії ВЕ № 119277 в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 15.03.2010 року о 15 годині 35 хвилин по вул. Одеській в смт. Веселинове, керував автомобілем ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1, без реєстраційних документів, чим порушив п. 2.3. „А”.„Б” Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП, та постановив піддати його штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

    Позивач ОСОБА_1 з постановою інспектора не погоджується, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху і, зокрема - не порушував п. 2.3. „А”.„Б” Правил дорожнього руху, та не вчиняв адміністративного правопорушення.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та з тих же підстав. Просить суд визнати нечинною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 119277 від 15.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпітом П.В., відносно позивача ОСОБА_1

    Відповідачі представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області та старший інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпіт П.В. в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

    У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду, без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з’явилися.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    У відповідності до матеріалів адміністративної справи, 15.03.2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпітом П.В. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 134875 та винесено постанову серії ВЕ № 119277 в справі про адміністративне правопорушення, в якій інспектор зазначив, що ОСОБА_1 15.03.2010 року о 15 годині 35 хвилин по вул. Одеській в смт. Веселинове, керував автомобілем ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1, без реєстраційних документів, чим порушив п. 2.3. „А”.„Б” Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 126 ч. 1 КУпАП, та постановив піддати його штрафу в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2010 року позивач, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Одеській в смт. Веселинові, не порушував п. 2.3. „А”.„Б” Правил дорожнього руху, оскільки, зазначені в протоколі обставини справи не відповідають дійсності та суперечать вимогам нормативно-правових актів, що регулюють безпеку дорожнього руху.  

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП „Адміністративним правопорушенням (проступком)    визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка  посягає  на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок   управління  і  за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про  адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання  законності.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що старшим інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпітом П.В. протиправно винесено постанову серії ВЕ № 119277 від 15.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки протиправна, винна дія останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження при судовому розгляді справи, а тому суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про  адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

    Н а підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 158 – 163 К АС України, суд

П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Веселинівського району Миколаївської області Гушпіта Петра Володимировича з винесення постанови серії ВЕ № 119277 від 15.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення противоправними.

Постанову серії ВЕ № 119277 від 15.03.2010 року в справі про адміністративне правопорушення – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня винесення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                       А.О. Тустановський