Справа №2а-2087/10

 ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 травня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року  позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила скасувати постанову інспектора  ДПС ДАІ від 04 квітні 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу, посилаючись на те, що відносно неї було винесено постанову про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки працівником ДАІ при ухвалені постанови не враховано матеріальний стан порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Позивач в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просив в його задоволенні відмовити, а постанову залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи  та матеріали в справі про адміністративне правопорушення суд вважає, що позовом  підлягає до задоволення  частково з наступних підстав.

 Судом достовірно встановлено, що відносно ОСОБА_1, яка 04 квітня 2009 року керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м.Хмельницькому перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш ніж 26 км/год, а саме рухався зі швидкістю 86 км/год, винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та матеріалами в справі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування постанови в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано особу порушника, його матеріальний стан.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити постанову в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 14, 71, 86, 99, 100, 158, 160, 163 КАС України та ст.ст.22, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову   інспектора  ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Борща С.І. від 04 квітня 2009 року про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд .

   Суддя (підпис):