Судове рішення #9453645

Дело  № 1–174–10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

26 мая 2010 года                     Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области  в составе: председательствующего – судьи Стребиж Н.М.

                                                   при секретаре – Трусовой А.И.

                                                   с участием прокурора – Коломоец В.Л.

                                                                                      адвоката – ОСОБА_1

                                                                                      потерпевшей – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

                                                            ОСОБА_3,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

                                                             г. Днепродзержинска

                                                             Днепропетровской области, гражданина Украины,

                                                             образование профессионально-техническое,

                                                             холостого, не работающего,  проживающего  по

                                                             по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого,

                          13.04.2007года Днепровским районным судом

                           г. Днепродзержинска Днепропетровской области

                           по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам ограничения

                           свободы. Согласно ст. 3 п. «а»

                           Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007  

                           года,  освобожден от отбытия

                           наказания,

                          по ч.2 ст.186 УК Украины,

суд –

                    у с т а н о в и л:

27.03.2009 года  примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_4, находясь в районе АДРЕСА_2,   реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подошел сзади  к ранее ему незнакомой потерпевшей ОСОБА_2, и,  во исполнение своего  умысла, путем рывка, умышленно, из корыстных мотивов, вырвал из руки ОСОБА_2, то есть открыто похитил имущество  ОСОБА_2, а именно  женскую сумочку, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находилось   имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: пластиковая карточка для получения заработной платы, не представляющая материальной  ценност  для потерпевшей; черные кожаные женские перчатки, стоимостью 35грн.; мобильный телефон «Самсунг Е330N» имей НОМЕР_1, стоимостью 100грн.; деньги в сумме 200грн., а всего на общую сумму 335грн., причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на  выше  указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив суду следующее:

     27.03.2009 года, в дневное время, проходя по пр. Комсомольскому он увидел, впереди идущую женщину. Полагая, что это его знакомая и, решив пошутить,  он подошел к женщине сзади и дернул за сумку, которую женщина держала в руке. Когда же женщина повернулась, и он увидел, что он обознался и женщина не его знакомая, он, испугавшись, не возвратив сумку,  стал убегать. В районе улице Бойко, его догнал, ранее ему незнакомый парень и задержал его. Сумку, которую он выхватил у женщины,  была возвращена потерпевшей.

               Кроме  частичного признания своей вины подсудимым, вина   ОСОБА_4   в совершении преступления подтверждается:

               - показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду:  

                27.03.2009года,  примерно в 16 часов 30 минут, когда  она проходила между АДРЕСА_2, она почувствовала, что кто-то сзади, схватив за ручку ее сумку, которая была у нее в руке и пытается вырвать ее из ее руки. Затем, еще дважды рванули за ручку ее сумки и вырвали сумку. Повернувшись, она увидела, убегающего с ее сумкой,  ранее ей незнакомого парня. В сумке, которую у нее похитили, находилось принадлежащее ей имущество: черные кожаные женские перчатки, стоимостью 35грн.; мобильный телефон «Самсунг Е330N»,  стоимостью 100грн.; пластиковая карточка для получения заработной платы и деньги в сумме 200грн. Она стала  бежать за парнем и кричать, чтобы он возвратил ее сумку, однако парень  продолжал убегать. Через некоторое время парня, который похитил у нее сумку,  догнал и задержал, ранее ей незнакомый парень. Сумка, с находившемся  в ней ее имуществом, была возвращена ей.

       - протоколом досмотра  от 27.03.2009года, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д. 6, из которого следует, что  в помещении опорного пункта милиции, расположенного по ул. Бойко в г. Днепродзержинске, была осмотрена женская сумка. Как пояснила ОСОБА_2,  представившая сумку для осмотра,  данную сумку, вместе с находившемся в ней ее имуществом,  похитил, вырвав  ее  у нее из руки, ранее ей незнакомый   парень, который впоследствии был задержан, а сумка ей была возвращена.

                 В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_4, частично признавая свою вину  в совершении преступления, предъявленного ему в вину, указал, что подходя к женщине сзади, он не имел намерения похитить ее сумку, а, полагая, что женщина его знакомая, решил пошутить.

         Между тем, данные показания подсудимого опровергаются как последовательными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными, как в ходе досудебного так и судебного следствия, так и показаниями самого подсудимого данными в ходе досудебного следствия.

         Так, ОСОБА_4, в ходе досудебного следствия по делу, как в своих первичных объяснениях, так  и будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признавая свою вину в совершении открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_2, указывал на следующее:

              27.03.2009 года, проходя мимо магазина «Малинка», он увидел женщину, стоявшую

 возле банкомата. Увидев, что женщина, получив в банкомате деньги, положила их в сумочку, он, решив  похитить сумочку, пошел за женщиной.  Через некоторое время он, подойдя к женщине сзади, рукой  схватил за сумку, которую женщина держала в руке и потянул на себя.  Вырвав у женщины сумку,  вместе с сумкой  он  побежал мимом кинотеатра «Комсомолец»  в сторону ул. Бойко.   Там же на улице Бойко он был задержан, ранее ему незнакомым парнем и доставлен в райотдел милиции. Сумка,  которую он вырвал из руки женщины, была возвращена потерпевшей.

               В ходе  очной ставки, проводимой в ходе досудебного следствия между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_4, последний  полностью подтвердил показания потерпевшей относительно обстоятельств совершенного преступления.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления в судебном заседании  установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, как  открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенное повторно.

При избрании меры наказания подсудимому  ОСОБА_4  за совершенное им преступление суд исходит из   требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

              Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 в силу ст. 67 УК Украины,  судом не установлены.

Как смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд учитывает  раскаяние подсудимого в содеянном, что ущерб по делу возмещен.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым  ОСОБА_4 совершено преступление, относящееся к категории  тяжких  преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_4  необходимо назначить наказание,  связанное с лишением свободы.

В то же время, суд считает, что учитывая обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, что ущерб по делу возмещен, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 применить ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией  ч.2 ст. 186 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,  суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.186 УК Украины  с применением ст. 69 УК Украины в виде  двух лет шести месяцев  лишения свободы.

              Меру пресечения  ОСОБА_4  оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания ОСОБА_4  с 28.03.2009 года.

     Вещественные доказательства по делу: женскую сумочку, пластиковую карточку для получения заработной платы, черные кожаные женские перчатки, мобильный телефон «Самсунг Е330N»,  деньги в сумме 200грн., переданные в ходе досудебного следствия на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить у потерпевшей.

На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                                                                    Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація