Справа №2а-145/2010 року    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року     Цюрупинський районний суд

                                                                                                                                   Херсонської області
у складі: судді     Яценко О.М.

при секретарі                                                                                                     Брустман О.М.

з участю позивача                                                                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержанта міліції Булавського Михайла Олександровича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержанта міліції Булавського Михайла Олександровича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання незаконною постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 29.03.2010 р. інспектором БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержантом міліції Булавським М.О. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що він, тобто позивач, 29.03.2010 р. близько 8 год. 00 хв. керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новазовськ, при повороті праворуч не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33.2.2 ПДР. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки не порушував п.33.2.2 ПДР, виконав вимоги дорожнього знаку «STOP» та здійснив зупинку перед стоп-лінією, яка знаходилась за кілька метрів після вказаного знаку. При цьому інспектор, незважаючи на його пояснення і не визнання себе винним, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, не зазначивши жодного доказу його вини. У зв'язку з цим позивач просить задовольнити позов, скасувавши постанову і закрити справу.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2010 р. інспектором БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержанта міліції Булавським М.О. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що він, тобто позивач, 29.03.2010 р. близько 8 год. 00 хв. керуючи автомобілем «CHEVROLET» державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новазовськ, при повороті праворуч не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.33.2.2 ПДР.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ№115598 від 29.03.2010р. і постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №111336 від 29.03.2010р.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень в суді вбачається, що він не порушував п.33.2.2 ПДР, виконав вимоги дорожнього знаку «STOP» та здійснив зупинку перед стоп-лінією, яка знаходилась за кілька метрів після вказаного знаку. Позивач не визнаючи себе винним в скоєнні даного правопорушення зазначив це в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначені докази, на підставі яких позивача визнано винним, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, і спростовували б пояснення позивача, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, тому постанову необхідно скасувати та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ч.4 ст.128, ст.ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора БДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ст. сержанта міліції Булавського М.О серії ВТ №111336 від 29.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 340 гривень та закрити справу.    

        На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                                          О.М.Яценко