Справа 2-2218/10

УХВАЛА

20 квітня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є.Бассак, розглянувши позовну заяву Черкаської міської ради, міського голови м.Черкаси ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Телерадіоканал «Антена» про захист ділової репутації;-

встановив:

Черкаська міська рада, міський голови м.Черкаси ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист ділової репутації.

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року подана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог закону по позову про спростування відомостей, поширених засобами масової інформації по телебаченню, відповідачами притягаються автор та відповідний орган масової інформації, що здійснив випуск інформації . Даний позов пред"ялений до ОСОБА_3 Із змісту позова невідомо чи пред"явлений він до ОСОБА_3 як до автора програми „Погляд з Антени" чи як до телеведучого (відсутнє посилання на дану обставину в позові); Не притягнутий в якості співвідповідача відповідний орган масової інформації, що здійснив випуск інформації; вимоги позову п.п.3,4,5 щодо способу спростування не передбачені ст.277 ЦК України. Зміст зазначених вимог не зрозумілий ( викладений текст не містить по суті спростування. Постановити рішення, яким „зоборонити розповсюджувати відомості, що принижують ділову репутацію то це заборонено законом і за розповсюдження.... передбачсена відповідальність і для цього судове рішення не потрібно. Текст спростування - „... міський голова не здійснював протизаконних дій при виконанні своїх повноважень і не має наміру здійснювати такі дії"" - взагалі такий, що не може бути викладений, в разі задоволення позову, в резолютивній частині рішення про зобов"язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації). Відповідно до Постанови Птенуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при спростуванні відомостей по радіо чи телебаченню доцільно згідно з рекоментаціями Верховного Суду України - „... суд може зобов'язати орган масової інформації, щоб резолютивна частина судового рішення була зачитатна диктором у тій самій передачі або циклі передач і в той самий час - не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. До тогож в позові також не вказується коли і в який час відбулася сама подія. Для усунення недоліків позивачам був наданий час до 10 квітня 2010 року.

Замість усунення недоліків позивачі надали суду нечитабельну позовну заяву та її копії.

Крім того, в ухвалі суду від 26.03.2010 року зазначено, що «...в позові не вказується коли і в якій час відбулася сама подія». Замість складання позовної заяви, в якій необхідно у відповідності до п.п. З та 6 ст.119 ЦПК України викласти зміст позовних вимог: яка подія оскаржується, де і коли відбулася ця передача позивачі в резолютивній частині позову ставлять вимогу витребувати у ТРК «Антенна» дату розповсюдження інформації зазначеної в заяві і доданому диску.

Разом з тим, у відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами.

Належність доказу- диску саме до тої передачі, яка відбулася (дата, час на ТРК «Антенна») є предметом доказування у справі.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення зазначених недоліків суд надав позивачам ще раз термін до 19 квітня 2010 року. Однак в зазначений термін позивачі недоліки не усунули, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись cm. 121 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву Черкаської міської ради, міського голови м.Черкаси ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Телерадіоканал «Антена» про захист ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя

Т.Е.Бассак