Справа № 2-а-168/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року                                                           Тростянецький районний суд

                                                                                            Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Немирів прапорщика міліції Нижника Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС м. Немирів прапорщика міліції Нижника Олександра Володимировича АВ №018286 від 09.03.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. за недотримання вимог ч. 1 ст. 121-2 КУпАП, за те, що 09.03.2010 року о 6 год. 50 хв. в м. Немирів керував автобусом «БАЗ», д.н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість передбачену технічною характеристикою, оскільки зазначеного в постанові правопорушення не вчиняв, кількість пасажирів, повністю відповідала технічній характеристиці транспортного засобу. Також працівник ДПС при складанні протоколу допустив  ряд грубих порушень, зокрема, вказав, що розгляд справи відбудеться    в смт. Тростянець, а справу розглянув сам, пояснень в протоколі написати не дав, а дав лише розписатись, правопорушення не конкретизував (не зазначив, які технічні характеристики автобуса і наскільки більше пасажирів перевозилось, у якому режимі працює транспортний засіб), копію постанови вручив разом із протоколом, не роз’яснив права та обов’язки, не надав можливості скористуватись юридичною допомогою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача  в судове засідання не  з'явився, однак, подав письмове заперечення проти позову, просив суд залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 018286 від 09.03.2010 року без змін, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що в даній ситуації працівник міліції діяв згідно із вимогами ст.ст. 3-5, 10 п. 5 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про дорожній рух», ПДР України, КУпАП, п.п. 10.5, 10.6, 10.7, 10.9, 10.10, 10.11, 10.13, 10.14 положення про управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення доведено, його права на захист не порушено, позивач намагається уникнути відповідальності, а наведені ним у адміністративному позові доводи не відповідають фактичним обставинам справи викладених в оскаржуваних протоколі та постанові, не підтверджуються будь-якими доказами.

 З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.  

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 09.03.2010 року о 6 год. 50 хв. в м. Немирів  під час керування автобусом «БАЗ», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1  кількість пасажирів, повністю відповідала технічній характеристиці транспортного засобу.

Дані правовідносини регулюються:  

-   ст. 121-2 КУпАП, за якою настає відповідальність за перевезення водіями транспортних засобів, що   працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу ;  

-    п. 21.1. Правил дорожнього руху України, дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

     Оскільки, позивач під час керування 09.03.2010 року о 6 год. 50 хв. автобусом «БАЗ», д.н. НОМЕР_1 в м. Немирів перевозив пасажирів, кількість яких, повністю відповідала технічній характеристиці транспортного засобу, при складанні протоколу працівник ДПС допустив  ряд грубих порушень, зокрема, вказав, що розгляд справи відбудеться    в смт. Тростянець, а справу розглянув сам, пояснень в протоколі написати не дав, а дав лише розписатись, правопорушення не конкретизував (не зазначив, які технічні характеристики автобуса і наскільки більше пасажирів перевозилось, у якому режимі працює транспортний засіб), копію постанови вручив разом із протоколом, не роз’яснив права та обов’язки, не надав можливості скористуватись юридичною допомогою, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-2 КУпАП, в зв’язку з цим справа підлягає закриттю, постанова про накладення адміністративного стягнення – скасуванню.      

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–  

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.  

Скасувати постанову інспектора ДПС м. Немирів прапорщика міліції Нижника Олександра Володимировича АВ №018286 від 09.03.2010 року  про накладення на  ОСОБА_1  штрафу в розмірі 170  грн. за ч. 1 ст.121-2 КУпАП.  

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.  

  Суддя: підпис  

З оригіналом вірно.  

Постанова набрала чинності 24.05.2010 р.                  

Оригінал рішення знаходиться в адміністративній справі № 2-а- 168/2010 р. Тростянецького районного суду.  

Суддя Тростянецького районного суду                                 Волошин І.А.