Справа № 2а-194/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 червня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І. А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора взводу ДПС ДАІ м. Красноармійськ Гашетуз Валентина Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
.
В С Т А Н О В И В :
23.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.07.2009 року державтоінспектором взводу ДПС ДАІ м. Красноармійськ Гашетуз В.В. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. штрафу. З текст постанови вбачається, що 29.07.2009 року він перевищив встановлену швидкість руху.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки постанову винесено за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.
Ст..268 КУпАП містить положення, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, — що було порушено при винесенні вказаної постанови. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. Відповідно до ст. 2 Закону України ”Про міліцію”, основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 ст. 10 Закону України ”Про міліцію” обов’язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 р. N1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Однак у Постанові не вказано, хто саме робив вимірювання швидкості за допомогою приладу, що робить неможливим встановлення правильності роботи з приладом та достовірності вимірюваних даних.
Відповідно до ст.258 КУпАП копії постанови у справі про адмністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Дану постанову він отримав у відділі ДВС Іршавського району.
Просить поновити йому строк оскарження постанови АО №032292 від 27.07.2009 року. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО №032292 від 27.07.2009 року винесену державтоінспектором взводу ДПС ДАІ м. Красноармійськ Гашетуз В.В. про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255,00 гривень штрафу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач Гашетуз В.В. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн. за перевищення встановленої швидкості руху, яка була винесена державтоінспектором взводу ДПС ДАІ м. Красноармійськ Гашетуз В.В.
В порушення ст. 268 КУпАП позивача не було зупинено працівниками ДАІ і не роз’яснено йому права, не надано йому можливості надати пояснення.
В порушення вимог ст..254 КУпАП постанова винесена відповідачем без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
При виявленні перевищення швидкості, зафіксованого вимірювальним приладом, інспектор ДАІ повинен був зупинити транспортний засіб і скласти протокол про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення правопорушника, та видати йому другий екземпляр протоколу під розпис. Звідти інспектором було порушено права правопорушника, які передбачені у ст.256 КУпАП, не роз’яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП.
Ст. 14-1 КпАП України передбачає, що для застосування даного приладу необхідно, щоб фіксація велася в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-, кіно- або відеозйомки чи засобами фото-, кіно- або відеозйомки. А засобами фото-, кіно- або відеозйомки в даному випадку є фотоапарат, кіно- та відеокамера, відеомагнітофон, які не були застосовані для фіксації правопорушення.
Відповідно до пп.12.2, 12.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006р. N 1111), визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому потайний нагляд здійснюється працівниками ДАІ на службових транспортних засобах (автомобілях) звичайного пофарбування, без написів та розпізнавальних знаків, під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало місце, та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов’язкам міліції.
За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії АО №032292 від 27.07.2009 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АО №032292 від 27.07.2009 року. Скасувати постанову державтоінспектора взводу ДПС ДАІ м. Красноармійськ Гашетуз Валентина Валентиновича серії АО №032292 від 27.07.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255, 00 гривень., закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя : І. А. Даруда