П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №2-а-23/09.
17 лютого 2009 року. Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.
при секретарі - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Юдіна Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про скасування постанови інспектора з дізнання ВДАЇ м.Чернігова Юдіна А.В. від 27 січня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 260 гривень мотивуючи тим, що 27 січня 2009 року близько 12 години 55 хвилин на вул.Ріпкинській м.Чернігова він на узбіччі дороги залишив свій автомобіль і пішов по своїм справам, коли повернувся, до нього підійшов працівник міліції, який заявив, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, після чого інспектором ДПС Юдіним А.В. був складений протокол про скоєне ним адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 260 гривень. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, поскільки дорожній знак, на який вказував інспектор, знаходиться на відстані близько 100 метрів від того міста, де він зупинився, і розташований до нього зворотною стороною, тому він фізично не міг його бачити, тобто категорично заперечує сам факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з’явився. У своїй заяві розгляд справи просить провести у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.
Відповідач Юдін А.В. в судове засідання також не з’явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи був проінформований належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з копії протоколу серії АР №854711 від 27 січня 2009 року правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 27.01.2009 року о 12 годині 55 хвилин на вул.Ріпкинській м.Чернігова, при цьому в своєму поясненні ОСОБА_1 пояснив, що знаку не бачив, при цьому свідки скоєного адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені.
Згідно постанови серії СВ №020205 від 27 січня 2009 року, складеної відповідачем ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 гривень.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач Юдін А.В. будучи належним повідомленим про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин не прибув в судове засідання, крім того не надав суду жодного доказу щодо правомірності свого рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 86, 104, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати рішення інспектора з дізнання ВДАЇ м.Чернігова Юдіна Андрія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 260 гривень протиправним.
Постанову серії СВ №020205 від 27.01.2009 року, винесену інспектором з дізнання ВДАЇ м.Чернігова Юдіним Андрієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 гривень скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано до Борзнянського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану постанову може бути подана аналогічним чином протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя місцевого Борзнянського районного суду
О.М.Страшний.