Судове рішення #9449317

Справа № 2а-308/10

                                                           П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2010 року                                               Іршавський районний суд

                                                                   Закарпатської області

В складі головуючої судді – Даруда І. А.

при секретарі – Матіко О.Д.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Іршавському районі Орешко Василя Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за місцем його проживання надійшло повідомлення з Державної виконавчої служби, яким його було викликано  як боржника на 09.00 годин 14.04.2010 року  для сплати адмінштрафу  за порушення правил дорожнього руху  у розмірі 520 гривень, виконавчий збір  52 грн. та витрати в/п до ДВС  в розмірі 15.65 гривень.  

14.04.2010 року я з’явився до Державної виконавчої служби для з’ясування даної обставини, так як про наявність якогось боргу не знав і не міг знати.

        Державний виконавець ВДВС Іршавського РУЮ  ознайомив його з постановою АО 017842  від 31.08.2009 року,  з якої йому стало відомо, що  він 29.08.2009 року о 08.25  год. в м.Іршава по вул..Білецькій керуючи автомобілем Газ 24 д/н НОМЕР_1  не мав поліса обов»язкового страхування  цивільної відповідальності, чим порушив пункт  2.1 ПДР.та скоїв правопорушення  передбачене ст.126 ч.1 КУпАП , а тому на нього накладено штраф у розмірі 500 гривень.  

 З винесеною відповідачем постановою не згідний, оскільки відповідачем  по справі  про адміністративне правопорушення  від  31.08.2009 року  зазначено,  що він порушив вимоги  пункту 2.1 Правил дорожнього руху , затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. В даних  пунтах ПДР  зазначено: Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : «а» посвідчення  на право керування  транспортним засобом  відповідної категорії  і талон , що додається  до посвідчення. «б»,  що реєстраційний документ   на транспортний засіб , а у разі відсутності у транспортному засобі його власника , крім того свідоцтво   про право спільної власносі  на цей транспортний засіб  або реєстраційний  чи інший засвідчений   в установленому порядку документ , що підтверджує право керування , користування чи розпорядження   таким транспортним засобом, «г», що у встановлених законодавством випадках  дорожній лист і документацію на вантаж , що перевозиться ;  на маршрутних транспортних засобах –схему маршруту та розклад руху ; на великовагових і великогабаритних  транспортних засобах , що здійснюють дорожнє перевезення  небезпечних вантажів , - документацію  відповідно до вимог  спеціальних правил. В пункті «г»  зазначено ,поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів .

                       Він 29.08.2009 року  дійсно їхав в м. Іршава, однак при зупинці його інспектором ДПС він представив йому всі документи, однак не міг знайти в тих документах, які мав при собі поліс обов»язкового страхування, хоча він є обов»язково , бо автомобіль є застрахованим 01.07.2009 року поліс №НОМЕР_2 . Крім того, на нього того дня інспектор ДПС  склав протокол, постанову йому ніхто не вручав.  Копію оскаржуваної постанови він отримав 14 квітня 2010 року в ДВС , в якій вказано, що  копію  постанови від 31.08.2009 року він отримав 31.08.2009 року , однак там його підпису немає , так як цю постанову не отримував і не знав про існування такої . Тому вважає, що при винесенні постанови відповідач порушив вимоги ст.268 ч.1 КУпАП ,  внаслідок чого був позбавлений можливості  дати по справі  особисті пояснення , знайомитися з матеріалами справи , заявити клопотання про допит свідків  та про витребування  доказів , у зв»язку з чим  оскаржувану  постанову  не можна вважати законною .

Відповідно до ст. 285 КУпАП яка  передбачає, що Постанова оголошується  негайно  після  закінчення  розгляду справи.  Копія  постанови  протягом трьох  днів  вручається   або висилається особі, щодо якої її винесено.Копія постанови в той же  строк  вручається  або  висилається потерпілому на його прохання.Копія постанови вручається під розписку. В разі,  якщо  копія постанови висилається,  про  це робиться  відповідна  відмітка  у справі. Однак ,у постанові від  31.08.2009 року  вказано що копію постанови я  отримав  того ж дня ,але там не має мого підпису , бо постанову я не отримував. Просить поновити строк на оскарження постанови АО №017842 від 31.08.2009 року. Скасувати постанову  по справі  про адміністративне правопорушення АО №017842  від 31.08.2009 року , якою на  нього  накладено адміністративне стягнення у вигляді  500,00 гривень штрафу.    

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.  

Відповідач Орешко В.С. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову серії АО №017842 від 31.08.2009 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 500,00 грн. за те, що він, керуючи автомобілем марки «Газ 24» д/н НОМЕР_1 не мав полісу обов’язкового страхування, однак, 29.08.2009 року  позивач їхав в м. Іршава і при зупинці його інспектором ДПС, він представив всі документи крім поліса, який випадково засунувся між документи і він не міг його знайти,  хоча поліс знаходився в автомобілі, оскільки такий застрахований згідно полісу №НОМЕР_2 від 01.07.2009 року.

Крім того, інспектор ДПС  склав протокол, а постанову позивачу не було вручено під підпис та в порушення ст. 285 КУпАП в триденни й строк не надіслано.

Внаслідок порушення  268 ч.1 КУпАП  позивач був позбавлений можливості  дати по справі  особисті пояснення , знайомитися з матеріалами справи , заявити клопотання про допит свідків  та про витребування  доказів.  

Крім того, в порушення ст. 268 КУпАП інспектором не було роз'яснено позивачу права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України.

За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії АО №017842 від 31.08.2009 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

   

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АО №017842 від 31.08.2009 року.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в Іршавському районі Орешко Василя Степановича серії АО №017842 від 31.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн., закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

           

            Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього кодексу – з дня накладення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.      

 

 

Суддя :                                                           І. А. Даруда

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація