Справа № 2-643

                                                                                                                         2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                     України

25 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                              Чалої А.П.,

при секретарі -                                                           Ковтун Р.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

        ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк»

до         ОСОБА_2,

        ОСОБА_3

про         стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

    ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та з врахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №К2S4GК00260058, укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 11.07.2007р. у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 86 580 євро строком з 11.07.2007р. до 10.07.2037р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і договором поруки, укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 в забезпечення кредитного договору, посилаючись а те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 81 842,25 євро, що є еквівалентом 965 110,17 грн., яка складається з: 66 481,49 євро – сума заборгованості по кредиту, 882,24 євро – сума простроченого кредиту, 502,60 євро – сума нарахованих відсотків, 9 279,31 євро – сума прострочених відсотків, 1 677,12 євро – сума простроченої комісії, 3 019,49 євро – сума нарахованої пені. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 559, 610-612, 614-615, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору.

    Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 160-161, 166, 171-172, 176а, 208 – поштові конверти і повідомлення, а.с. 207 – особиста розписка, а.с. 263 – заява про ознайомлення з матеріалами справи від 21.05.2010р. і розписка про ознайомлення з матеріалами справи), направила до суду численні заяви про оголошення по справі перерви у зв*язку зі станом свого здоров*я (а.с. 103 – заява від 26.10.2009р., а.с. 122 – заява від 11.11.2009р., а.с. 176 – заява від 26.01.2010р., а.с. 202 – заява від 26.02.2010р., а.с. 209-211 – заперечення проти позову від 26.02.2010р., а.с. 266 – заява від 30.03.2010р., а.с. 268 – заява від 21.05.2010р.), які задовольнялись судом і відповідачці направлялись численні листи, де роз*яснювалось про її процесуальний обов*язок і користування процесуальними правами добросовісно, в тому числі правом забезпечити явку в судове засідання свого представника, а також про можливість постановлення судом заочного рішення (а.с. 128, 138, 157, 163, 175, 259, 262).

    Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, суд також враховує те, що відповідачка ОСОБА_2 особисто з*являлась до суду для здачі в канцелярію заяв про перенесення розгляду справи, але в судове засідання жодного разу з жовтня 2009р. не з*явилась, а також те, що в останнє судове засідання відповідачкою ОСОБА_2 було надано лікарняний лист по 17.04.2010р. (а.с. 300 – копія листка непрацездатності) і в матеріалах справи відсутні докази про поважність причин неявки відповідачки в судове засідання 25.05.2010р. або не можливість скористатися допомогою представника.

    Також, судом враховуються обставини про те, що в матеріалах справи містяться численні медичні документи і лікарняні листки відповідачки ОСОБА_2

    Згідно частини 3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

    В частині 1 ст.157 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі…

    А у відповідності до частини 2 цієї ж процесуальної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць.

    В даному випадку справа прийнята до провадження суду ухвалою від 27.10.2009р. і до 25.05.2010р. по справі оголошувались перерви за клопотанням відповідачки ОСОБА_2, тобто справа знаходиться в провадженні суду сім місяців, що є порушенням розумних строків розгляду цивільних справ.

    Відповідачка ОСОБА_3 також в судове засідання не з*явилась неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями і конвертами (а.с. 167-168, 173, 200-201, 264-265), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

    Враховуючи усі вказані вище обставини, суд не може визнати численні неявки в судове засідання відповідачів поважними і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

    Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Судом встановлено, що 11.07.2007р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №К2S4GК00260058 у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 86 580 євро строком з 11.07.2007р. до 10.07.2037р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 144-143 – копія кредитного договору).

    В забезпечення даного кредитного договору 12.07.2007р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с. 143 – копія договору поруки) і 12.07.2007р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 також укладено договір іпотеки, предметом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 148-152 – копія договору іпотеки).

    Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

    У відповідності до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

    В частині 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Відповідальність позичальника у разі порушення обов*язків, визначених кредитним договором, у вигляді сплати банку пені, визначена в розділі 4 кредитного договору.

    Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

    Як пояснив представник позивача і проти чого не заперечує відповідачка ОСОБА_2, про що вбачається з її письмових заперечень на позов (а.с. 209-211), остання як боржник порушила зобов*язання згідно кредитного договору щодо повернення кредиту і відсотків за його користування, належних і достовірних доказів в спростування цих обставин суду не надано, у зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

    Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; к/р №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570) солідарно - 66 481,49 євро – суми заборгованості по кредиту, 882,24 євро – суми простроченого кредиту, 502,60 євро – суми нарахованих відсотків, 9 279,31 євро – суми прострочених відсотків, 1 677,12 євро – суми простроченої комісії, 3 019,49 євро – суми нарахованої пені, а всього - 81 842,25 євро, що є еквівалентом 965 110 (дев*ятьсот шістдесят п*ять тисяч сто десять) грн. 17 коп., а також 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

    Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

                                                Справа № 2-643

                                                                                                                         2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                     України

25 травня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                              Чалої А.П.,

при секретарі -                                                           Ковтун Р.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

        ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк»

до         ОСОБА_2,

        ОСОБА_3

про         стягнення заборгованості за кредитним договором, -

    Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; к/р №32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО-305299, код ЄДРПОУ-14360570) солідарно - 66 481,49 євро – суми заборгованості по кредиту, 882,24 євро – суми простроченого кредиту, 502,60 євро – суми нарахованих відсотків, 9 279,31 євро – суми прострочених відсотків, 1 677,12 євро – суми простроченої комісії, 3 019,49 євро – суми нарахованої пені, а всього - 81 842,25 євро, що є еквівалентом 965 110 (дев*ятьсот шістдесят п*ять тисяч сто десять) грн. 17 коп., а також 1700 грн. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

    Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

26.05.2010р.                     ОСОБА_2

    ЧЛ-06                         АДРЕСА_1

                        ОСОБА_3

                        АДРЕСА_2

    Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ:                                                А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР:

26.05.2010р.                     ОСОБА_2

    ЧЛ-06                         АДРЕСА_1

                        ОСОБА_3

                        АДРЕСА_2

    Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ:                                                А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР:

26.05.2010р.                     ОСОБА_2

    ЧЛ-06                         АДРЕСА_1

                        ОСОБА_3

                        АДРЕСА_2

    Святошинський районний суд м.Києва направляє копію заочного рішення суду від 25.05.2010р. для відома.

Додаток: на 2 аркушах.

СУДДЯ:                                                А.П.ЧАЛА

СЕКРЕТАР: