ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                  Справа № 3-2725                                                                                                                                          2010р.

    23 квітня 2010 року  суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого ІСП “Скіф”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

    за ст. 124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

    22 березня 2010 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Боричів Тік, 22-а, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний паркан, після чого його автомобіль відкинуло і він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_2, автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

      Чим порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.  

    До суду ОСОБА_1 не з'явився, однак вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), схемою ДТП (а.с.6).

    Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 291, 294, 307, 308  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень .

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

    Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

           Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

          Суддя: