Справа № 2-2088/1 -2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_2, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_2, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 липня 1997 року вона придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1. З часу оформлення договору купівлі-продажу відповідач залишився зареєстрованим в квартирі, пообіцявши знятися з реєстрації, проте з того часу зник і місцезнаходження його їй невідоме. Оскільки вона є власником житла, наявність зареєстрованої сторонньої людини перешкоджає користуватися та розпорядитися своєю власністю.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що вона сплачує за сторонню людину квартплату та комунальні платежі протягом тривалого часу, наявність зареєстрованого відповідача порушує її право розпорядитися в подальшому своєю власністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи – ВГІРФО Дніпровського Р ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання направив лист, просив розглянути справу у його відсутність.
Третя особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просить їх задовольнити.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 липня 1997 року.
З довідки форми-3 вбачається, що на даний час в квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, два її сина ОСОБА_2, ОСОБА_4 , дві доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та стороння людина – ОСОБА_3
Як вбачається з пояснень позивачки, з часу оформлення договору купівлі-продажу відповідач в квартирі не проживає, пообіцявши виписатися з неї, проте з того часу зник, залишившись зареєстрованим в квартирі.
Зазначені пояснення позивача підтверджені актом від 01.04.2010р., що підписаний свідками та затверджений ДРЕО №418. і місцезнаходження його їй невідоме.
Суд вважає обґрунтованими твердження позивачки про те, що вона є власником житла і має необхідність нести витрати на утримання належного їй майна, тому наявність зареєстрованої сторонньої людини перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України № 1382 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність захисту прав власника та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням – квартирою №22 в будинку №10 по вул. Березняківській в м. Києві шляхом зняття з реєстрації сторонніх власникові осіб.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215, 218, 223, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_2, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності – задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації у Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 227- 232 ЦПК України шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів дня його оголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
СУДДЯ: