Справа № 2-1967/1-2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути на його користь 1500 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 квітня 2009 року о 13 годині 30 хвилин в м. Києві на вулиці Володимирській 15 водій автомобіля «Мазда», д.н.НОМЕР_1 наїхав на нього в той час, коли він на зелений сигнал світлофору переходив дорогу по пішохідному переходу.
Після наїзду водій з місця скоєння ДТП поїхав, а він вимушений був звернутися за медичною допомогою до травмпункту.
1. 10 квітня 2009 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, керуючись ст. 6 п.2 КПК України.
2. 11 травня 2009 року відносно водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення.
17 червня 2009 року Шевченківський районний суд м Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП України відносно ОСОБА_2 . Постановою суду встановлено, що 03 квітня 2009 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Володимирській 15, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 свою вину в судовому засіданні визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_3
Внаслідок скоєного наїзду водієм ОСОБА_2, Позивач отримав травму.
Під час травми та період лікування, він відчував фізичний біль, оскільки боліла права нога. Також йому довелося переживати душевні страждання пов'язані з тим, що більшу частину свого часу він був вимушений проводити вдома, не міг займатися своїми звичайними, повсякденними справами, був позбавлений повноцінного та нормального життя.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.
Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Матеріалами справи підтверджуються обставини ДТП, вина Відповідача та отримання Позивачем в результаті ДТП травми.
Проти суми моральної шкоди, визначеної Позивачем, Відповідач також не заперечує.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанцій, Позивачем сплачені судовий збір в сумі 8, 50 грн. та 37, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які належить стягнути з Відповідача.
Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1500, 00 гривень, а також судові витрати по справі в сумі 45, 50 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ: