2-3249/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

     01 червня 2010 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

при секретарі                    -                                                Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та користування житлом, -

в с т а н о в и в:

        В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява КП «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та користування житлом.

        Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що в територію обслуговування підприємства входить житловий будинок АДРЕСА_1 та його прибудинкова територія. Відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1 та споживають комунальні послуги, проте в повному об’ємі їх не оплачують.

В даній квартирі проживають: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

 В зв’язку із тим, що відповідачі не виконують свій обов’язок по сплаті коштів за користування житлом та споживання комунальних послуг в повному обсязі, по квартирі АДРЕСА_1 утворився борг, який згідно довідки про нарахування та сплату становить 10 910, 19 грн. станом на лютий 2010 року.

 Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

 Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що позивач вираховуючи суму заборгованості додав борг у сумі 5003, 70 грн., що утворився за попередні роки. Зазначив, що із загальної суми боргу за його підрахунками йому було нараховано 12 436, 61 грн. він сплатив 6 645 грн., різниця складає 5 790, 82 грн. Також просив застосувати строки позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду справи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

       Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають в квартирі № АДРЕСА_1 в м. Києві( а.с. 5).

  Згідно довідки про нарахування та сплату заборгованість  відповідачів складає 10 910, 73 грн. (а.с. 6).

       Згідно ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому законодавством тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України Відповідач була зобов’язана  своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», що затверджені постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 р. квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

          Як встановлено судом  відповідачі не вносили платежі за комунальні послуги, в зв’язку з чим виник борг по сплаті за комунальні послуги та квартплату, що на день розгляду справи становить 10 910, 73 грн.

         Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України суд в праві застосувати позовну давність за заявою сторони у спорі.

         Враховуючи строки позовної давності, сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 5 790, 82 грн.

         Згідно зі ст.11, ст.509 ЦК України цивільні права та обов’язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов’язання одна особа зобов’язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

        Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов КП «Голосіївжитлосервіс» про відшкодування боргу за комунальні послуги та користування житлом є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

        Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

        Керуючись ст., 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 11, 509 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

       Позов задовольнити.

       Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради (м. Київ, вул.. В.Касіяна, 8 р/р 260093013294 в АБ «Старокиївський банк» м. Києва МФО 32101472 код ЄДРПОУ 33440974) заборгованість за користування житлом та спожиті комунальні послуги в розмірі 5 790 (п’ять тисяч сімсот дев’яносто) грн. 82 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» Голосіївської районної в м. Києві ради (м. Київ, вул.. В.Касіяна, 8 р/р 260093013294 в АБ «Старокиївський банк» м. Києва МФО 32101472 код ЄДРПОУ 33440974) 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 57 (п’ятдесят сім) гривень суми сплаченого держмита .

       Заяву  про апеляційне  оскарження рішення суду може  бути  подано    протягом   десяти днів  з дня його  проголошення  до Апеляційного суду м. Києва  через Голосіївський  районним судом м. Києва.

       Апеляційна  скарга на рішення може бути подана протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду м. Києва  через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя