ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"18" липня 2007 р. |
Справа № 20-8/114-07-3522 |
За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;
до відповідача Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1
про стягнення 537,20 грн.
Суддя
Представники:
Від позивача: Подвисоцький А.О. - дов. №542/03 від 16.05.2007р.
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 537,20 грн.
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення 537,20грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2007р. (суддя Атанова Т.О.) було порушено провадження у справі № 8/114-07-3522.
Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 13.06.2007р., у зв'язку з перебуванням судді Атанової Т.О. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.
Ухвалою від 15.06.2007р. було прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі №20-8/114-07-3522, розгляд справи призначено на 18.07.2007р.
18.07.2007р. у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості у повному обсязі, надавши при цьому докази такої сплати (копію квитанції НОМЕР_1 від 14.05.2005р.).
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.
Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, суд виходить з того, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, у зв'язку з чим на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49 п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
· на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.
· на користь Державного бюджету України на п/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.
Суддя