копія
Справа № 2-4111/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Дикому Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 та участі у її вихованні. Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є батьком дитини, а тому відповідно до закону має право приймати участь у вихованні дочки. Позивач в позові просив суд встановити порядок його спілкування з дитиною для участі у її вихованні, а саме: починаючи з 18-00 години кожної першої та третьої п’ятниці кожного місяця до 18-00 годин першої та третьої неділі кожного місяця:
- 01 січня з 10-00 до 13-00 години по місцю проживання дитини;
-07 січня Різдво Христове з 14 до 18 годин по місцю проживання дитини;
- 08 березня з 10 до 13 години по місцю проживання дитини в присутності матері;
- 01 травня з 10 до 18 години по місцю проживання батька;
- 09 травня з 14 до 18 години по місцю проживання дитини;
- 28 червня День Конституції з 14 до 18 години по місцю проживання дитини;
- 24 серпня День Незалежності України по місцю проживання батька в м. Києві;
- один день Паска Католицька по місцю проживання діда;
- Четвертий день після православної паски з 9 до 18 години в с. Квітневе, Коростишівського району (поминальний день);
- один день (21 вересня) Пречиста дитину залишити на вихованні позивача;
- оздоровчу відпустку для дитини проводити разом з позивачем щорічно.
Завою від 11.02.2010 року позивач доповнив свої позовні вимоги, а саме: просив зобов’язати відповідачку заздалегідь повідомити про зміну постійного місця проживання малолітньої доньки; зобов’язати відповідачку з метою належного виховання, оздоровлення та підвищення позитивного емоційного стану доньки ОСОБА_3 не перешкоджати у проведенні щорічної відпустки позивача загальною тривалістю 30 календарних днів (враховуючи, що вона може бути поділена на частини) разом із донькою та у випадку проведення такої відпустки за кордоном своєчасно надавати позивачу нотаріально посвідчений дозвіл для здійснення такої подорожі. Крім того, в своїй заяві від 11.02.2010 року позивач просить суд, беручи до уваги, що його матір ОСОБА_6 проживає за кордоном та має похилий вік, який не дозволяє їй далекий переїзд ОСОБА_1 просить дозволити йому разом із його донькою відвідувати його матір у місці її проживання та зобов’язати відповідача не перешкоджати в цьому і своєчасно надавати йому нотаріально посвідчений дозвіл для здійснення такої подорожі; зобов’язати відповідачку не перешкоджати доньці ОСОБА_3 у спілкуванні з її дідом ОСОБА_7 та дозволити їй відвідувати його.
Сторони намагалися вирішити спір в позасудовому порядку, запропонувавши кожний свій варіант графіку зустрічей позивача з донькою та участі у її вихованні, але не досягли між собою згоди, надавши суду кожен свій варіант Мирової угоди.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на те, що у вихованні дитини повинні брати участь, як мати так і батько в рівній мірі, що передбачено законом.
Відповідачка та її представник позов визнали частково та не заперечували проти задоволення позову відповідно до висновку № 06/51-383 від 25.01.2010 року Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації, згідно якого пропонується графік побачень ОСОБА_3 з її батьком ОСОБА_1 один раз на тиждень у вихідні дні з 10-00 до 19-00 годи, інші зустрічі – на розгляд суду.
Представник третьої особи орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов визнала частково, а також підтримала вищезазначений висновок та запропонувала графік побачень ОСОБА_3 з її батьком ОСОБА_1 один раз на тиждень у вихідні дні з 10-00 до 19-00 годи, інші зустрічі – на розгляд суду.
Вислухавши пояснення сторін, представника відповідачки, представника третьої особи, дослідивши докази зібрані в справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров’я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис № 29 від 29.01.2009 року, та видане Свідоцтво про розірвання шлюбу ВРАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3
Як вбачається з письмових заперечень відповідачки та наданої відповідачкою довідки малолітня ОСОБА_3 взята на облік «Д» (підшлункова залоза та жовчного міхура) вона потребує спеціального дієтичного харчування, тому особливо потребує догляду матері, а з цієї підстави відповідачка заперечує проти перебування дитини в зимовий і літній час за межами м.Києва та заперечує проти прохання позивача залишати дитину по місцю проживання батька за межами Києва в нічний час в період з 18-00 години кожної першої та третьої п’ятниці кожного місяця та до 18-00 години першої та третьої неділі кожного місяця, оскільки це є порушення звичного режиму та життя дитини.
Згідно Висновку комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській районній у м.Києві державній адміністрації, відповідно до якого запропоновано наступний графік побачень – один раз на тиждень у вихідні дні з 10-00 до 19-00 годи, інші зустрічі – на розгляд суду.
З вказаним висновком відповідачка погоджується в своїх поясненнях, та не заперечує проти зустрічей позивача з дочкою у святкові дні з урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов АДРЕСА_1, де фактично проживає позивач, умови для відвідування малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання батька створено належним чином.
Також відповідачка підтвердила пояснення позивача, що у нього та у його родичів гарні стосунки з його дочкою, вони завжди спілкувалися з нею і приймали участь у її вихованні.
Враховуючи викладене, а саме те що дитина на даний час, всього трьохрічного віку, її стан здоров’я, те, що в даний час вона перебуває на обліку «Д» (підшлункова залоза та жовчного міхура) потребує спеціального харчування, взаємовідносини між позивачем та дочкою, враховуючи висновок Комісії з питань захисту прав дитини при Шевченківській РДА від 25.01.2010 року, а також варіанти можливого спілкування з дитиною позивача запропоновані сторонами одна одній, викладені в проектах Мирових угод, безпосередньо інтереси дитини, суд вважає за необхідне задоволити позов ОСОБА_1 частково, а саме зобов’язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з їх спільною дитиною та у її вихованні, встановивши наступний порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: 1. Один раз на тиждень першої та третьої суботи кожної місяця з 10-00 до 19-00 годин; 2. Один раз на тиждень другої та четвертої неділі кожної місяця з 10-00 до 19-00 годин; 3. За попередньою домовленістю з відповідачкою один раз на тиждень в робочі дні терміном не менше двох годин для відвідування розважальних закладів (цирк, дельфінарій, ляльковий театр, кінотеатр та інше), з урахуванням режиму дня дитини; 4. У святкові дні за попередньою домовленістю з віповідачкою терміном не менше трьох годин з урахуванням режиму дня дитини; 5. Кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 січня, 25 грудня, за попередньою домовленістю з відповідачкою терміном не менше трьох годин. Забирати та привозити дитину за місцем її проживання повинен позивач особисто. Під час перебування дитини з позивачем їх спілкування повинно відбуватися в межах м.Києва, з обов’язковим повідомленням адреси та місця спілкування відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 223, 294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні.
Визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень:
1. Один раз на тиждень першої та третьої суботи кожної місяця з 10-00 до 19-00 годин.
2. Один раз на тиждень другої та четвертої неділі кожної місяця з 10-00 до 19-00 годин.
3. За попередньою домовленістю з ОСОБА_2 один раз на тиждень в робочі дні терміном не менше двох годин для відвідування розважальних закладів (цирк, дельфінарій, ляльковий театр, кінотеатр та інше), з урахуванням режиму дня дитини.
4. У святкові дні за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 терміном не менше трьох годин з урахуванням режиму дня дитини.
5. Кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1, 01 січня, 25 грудня, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 терміном не менше трьох годин.
Забирати та привозити дитину за місцем її проживання повинен ОСОБА_1 особисто.
Під час перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1, їх спілкування повинно відбуватися в межах м.Києва, з обов’язковим повідомленням адреси та місця спілкування ОСОБА_2.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: