копія
Справа № 2 - 2315/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Цапко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про повернення незаконно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з КП «Київтранспарксервіс» на відшкодування матеріальної шкоди 620 грн. сплачених ним за незаконне переміщення його автомобіля за допомогою евакуатора, та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в розмірі 309,5 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови суду було встановлено, що він ПДР при стоянці свого автомобіля не порушував, а тому законних підстав для евакуації його автомобіля не було.
Судом до участі в справі в якості співвідповідача було притягнуто УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, оскільки саме на підставі протоколу працівника ДАІ було проведено переміщення автомобіля позивача.
В судовому засіданні позивач позов підтримав просив задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача КП «Київтранспарксервіс» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, наголошуючи, що їх працівник діяв відповідно до вимог Порядку взаємодії між ГУ МВС України в м.Києві та ГУ транспорту виконавчого органу Київської міської ради щодо припинення адміністративних порушень, пов’язаних з порушенням правил зупинки і стоянки транспортних засобів, який затверджений спільним наказом від 16.07.2008 року № 41\104 та зареєстрований в ГУЮ в м.Києві 16.07.2008 року № 18\784, а тому вимоги позивача стосовно комунального підприємства є безпідставними.
Відповідач УДАІ ГУ МВС України в м.Києві свого представника на розгляд справи до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника УДАІ.
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача КП «Київтранспарксервіс», дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11.01.2009 року на вул.Стальського в м.Києві, працівниками КП «Київтранспарксервіс», був евакуйований автомобіль «Мітсубіші Спейс Стар» держ.номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, позивачу по справі. Як зазначено в протоколі огляду та затримання транспортного засобу від 11.01.2009 року складеного інспектором ДПС 4 взводу 1 батальйону ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, причиною даної евакуації було порушення позивачем ПДР, а саме стоянка автомобіля в недозволеному місці, про що також був складений протокол про адміністративне правопорушення, який разом з матеріалами щодо даного правопорушення був направлений на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.
За результатами розгляду вказаного адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1, Шевченківським районним судом м.Києва було винесено постанову від 18.03.2009 року, якою провадження в адміністративній справі було закрите за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Поряд з тим з матеріалів справи судом встановлено, що для отримання позивачем свого автомобіля останній був змушений сплатити на рахунок відповідача КП «Київтранспарксервіс» 620 грн..
Враховуючи викладене, оскільки відповідно до постанови суду позивач не порушував правил дорожнього руху коли здійснив стоянку свого автомобіля на вул.С.Стальського, суд приходить до висновку, що у працівників КП «Київтраспарксервіс» не було законних підстав на евакуювання автомобіля позивача з місця його стоянки, а також на отримання від нього коштів у зв’язку з цим переміщенням автомобіля.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала ….
Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що працівниками відповідача КП «Київтраспарксервіс» без законних підстав було евакуйовано автомобіль позивача, і за те, щоб його отримати назад, позивач змушений був заплатити 620 грн., суд вважає, що позивачу з боку працівників даного відповідача неправомірними діями було завдано матеріальну шкоду в розмірі сплачених ним коштів, а тому з відповідача КП «Київтраспарксервіс» підлягає до стягнення на користь позивача 620 грн..
Крім того, оскільки підставою для переміщення працівниками КП «Київтраспарксервіс» автомобіля позивача з місця його стоянки стало складання працівниками відповідача УДАІ ГУ МВС України в м.Києві протоколу огляду та затримання транспортного засобу та протоколу про адміністративне правопорушення за дії позивача, які згодом судом були визнані законними, суд керуючись ст..ст. 23, 1167 ЦК України вважає що неправомірними діями працівників УДАІ ГУ МВС України в м.Києві позивачу було завдано моральну шкоду, яка виразилась в його душевних стражданнях, моральних переживаннях за своє коштовне майно, а саме автомобіль, який без попередження було переміщено в інший кінець міста, а тому суд, з урахуванням обставин справи, розміру завданої матеріальної шкоди, характеру порушення права позивача, визначає моральну шкоду в розмірі 500 грн., яка підлягає стягненню на його користь з УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.
Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 59,50 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., пропорційно до задоволених вимог, а саме з УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 8,5 грн. судового збору та 125 грн. витрат на ІТЗ, з КП «Київтраспарксервіс» - 51 грн. судового збору та 125 грн. витрат на ІТЗ.
Отже всього разом на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача КП «Київтраспарксервіс» 796 грн., а з УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 133 грн. судових витрат та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», УДАІ ГУ МВСУкраїни в м.Києві про повернення незаконно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь ОСОБА_1 796 (сімсот дев’яносто шість) грн..
Стягнути з УДАІ ГУ МВС України в м.Києві на користь ОСОБА_1 500 (п’ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди та 133 (сто тридцять три) грн. 50 коп. судових витрат, а всього разом 633 (шістсот тридцять три) грн. 50 коп..
В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя: Савицький О.А.
Серетар: Барибіна К.Б